Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2021 от 20.08.2021

<Номер> дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 16 сентября 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при помощнике судьи Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Трофимова С.К.,

подсудимого Чернякова О.А.,

защитника – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернякова О.А., <личные данные>, судимого:

- 30.01.2018 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 27.07.2018;

- 13.02.2019 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 11.06.2019,

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.05.2019 установлен административный надзор сроком 8 лет,

по настоящему делу содержавшегося под стражей <Дата> по <Дата>, с <Дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняков О.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут <Дата> по 08 часов 00 минут <Дата>, у Чернякова О.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно пластиковой емкости с крышкой объемом 60 литров, принадлежащей <Потерпевший>, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной возле <Адрес>, принадлежащей <Потерпевший>

С целью реализации указанного умысла Черняков О.А. в тот же период времени подошел к бане, расположенной возле <Адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать им не может, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащую <Потерпевший> пластиковую емкость с крышкой объемом 60 литров, стоимостью 776 рублей 75 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <Потерпевший> материальный ущерб на сумму 776 рублей 75 копеек.

Подсудимый Черняков О.А. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черняков О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевшей <Потерпевший>, уведомленной о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется Черняков О.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Чернякова О.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Чернякову О.А., и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернякова О.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, по данному делу отсутствует.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, 62, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Черняков О.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, <личные данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернякову О.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им объяснений после доставления в отделение полиции по подозрению в совершении хищения имущества <Потерпевший>, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, <личные данные>, его раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное Черняковым О.А. имущество у потерпевшей <Потерпевший> было изъято у иных лиц в ходе проверки сообщения о преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством – совершения Черняковым О.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В обвинительном заключении при описании органом следствия объективной стороны преступления не усматривается однозначных выводов о том, что Черняков О.А. находился в момент хищения в алкогольном опьянении, а в силу положений ст.14 УПК РФ все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимого.

С учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Черняковым О.А. новых преступлений, будет достигнуто при назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к Чернякову О.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении срока лишения свободы, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Как установлено по делу, Черняков О.А. осужден:

- 19.08.2021 Усть-Вымским районным судом Республики Коми за совершение в период с 26.02.2021 по 28.02.2021 преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и по указанному делу он заключен под стражу <Дата>.

Настоящее преступление совершено Черняковым О.А. до его осуждения приговором от 19.08.2021, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по указанному приговору в соответствии с правилами, установленными положениями ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Черняковым О.А. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие в его действиях простого рецидива преступлений, и ранее его осуждение к реальному лишению свободы.

По делу имеются вещественные доказательства: пластиковая емкость с крышкой объемом 60 литров, переданная на хранение при производстве предварительного расследования потерпевшей <Потерпевший>, которое на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу <Потерпевший>

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере <Сумма>, связанные с оплатой труда адвоката Лодыгина Р.И. по оказанию юридической помощи Чернякову О.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чернякова О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чернякова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 августа 2021 года, окончательно назначить Чернякову О.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке изменить меру пресечения в отношении Чернякова О.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Период нахождения Чернякова О.А. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Чернякова О.А. под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, которое является отбытым наказанием по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.08.2021, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – пластиковую емкость с крышкой считать возвращенной законному владельцу <Потерпевший>

Процессуальные издержки в размере <Сумма> в виде оплаты труда адвоката Лодыгина Р.И. по оказанию юридической помощи Чернякову О.А. в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть письменно заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва