Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2023 от 06.06.2023

Дело №1-580/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    20 июня 2023 года                                                                                              город Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

        с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., Василенковой В.В.,

        подсудимого Валуева А.А., защитника-адвоката Гуркина Н.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Валуева Алексея Александровича <...>, ранее судимого:

- 17.07.2018 мировым судьей судебного участка №111, и.о. мирового судьи судебного участка №119, Люберецкого судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 05.12.2018 Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.ст.70,74 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 17.07.2018 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 27.10.2020 на 1 год 1 месяц 20 дней;

- 20.09.2022 Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 12.04.2023 Люберецким городским судом Московской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.ст.70,74 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 20.09.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Валуев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.03.2023, примерно в 00 часов 30 минут у Валуева А.А., находящегося по месту своего проживания, а именно в комнате <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Mi A3 4/128 Gb» принадлежащего Дорджиеву Ю.С.

Действуя в осуществлении своего преступного умысла, 28.03.2023 примерно в 00 часов 30 минут, Валуев А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, воспользовавшись тем, что Дорджиев Ю.С. спит на диване, находясь по указанному адресу, с указанного дивана тайно похитил принадлежащий Дорджиеву Ю.С. мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A3 4/128 Gb», стоимостью 10 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей для последнего материальной ценности, с нулевым балансом на счету, после чего Валуев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действия Валуев А.А. причинил Дорджиеву Ю.С. значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Валуев А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Валуев А.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Валуев А.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

        Потерпевший Дорджиев Ю.С. в адресованном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Валуева А.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Обоснованность предъявленного Валуеву А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Валуева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ <...>

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

    Валуев А.А. <...>.

    В качестве смягчающего наказание Валуева А.А. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

    Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных признательных показаний, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения.

    Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку Валуев А.А не сообщал каких-либо сведений, которые не были известны органам предварительного расследования.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Валуева А.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 05.12.2018, что образует, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

    Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Валуева А.А., который совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 05.12.2018 и в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 20.09.2022, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, что ранее применяемые методы уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление Валуева А.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что Валуев А.А. совершил новое преступление, за которое осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 12.04.2023, суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности преступлений.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Валуеву А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Гуркина Н.Р. на предварительном следствии на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» и в суде.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

    Учитывая, что уголовное дело в отношении Валуева А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Гуркину Н.Р., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать Валуева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 12.04.2023 с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить Валуеву Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валуеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Валуева А.А. под стражу в зале суда.

        Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 20.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытый по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 12.04.2023, а именно: с 12.04.2023 по 19.06.2023 (с учетом зачета времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, а именно период содержания под стражей с 12.04.2023 по 30.04.2023 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день.

        Освободить осужденного Валуева А.А. от уплаты процессуальных издержек.

        Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию товарного чека № 6487 от 10 сентября 2019 года; копию фото коробки от похищенного мобильного телефона, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

         Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                    В.М. Бахтерева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>