Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1754/2012 ~ М-1612/2012 от 12.10.2012

2-1754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Фролову Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО обратилось в суд с иском к Фролову Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Фролову Г.А. заключен кредитный договор №, соответствии с условиями которого ЗАО предоставил ответчику Фролову Г.А. на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Однако, несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Фролову Г.А. перед ЗАО составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита – <данные изъяты> руб. Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Фролов ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Фролову Г.А. в пользу ЗАО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца ЗАО – Бурцев В.С.. участвующий в деле на основании доверенности, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фролову Г.А. в судебное заседание не явился.

Согласно сообщению Железногорского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесен запись за № о смерти Фролову Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленной Городским жилищно-коммунальным управлением г.Железногорска от ДД.ММ.ГГГГ, справки-выписки усматривается, что Фролову Г.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с связи со смертью.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Железногорского нотариального округа Красноярского края ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Фролову Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства наследники Фролову Г.А. не обращались, наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Фролову Г.А., не имеется.

Согласно абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно представленным материалам дела Фролову Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО обралось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования были предъявлены умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Фролову Г.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению ЗАО с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по гражданскому делу №2-1754/2012 по иску ЗАО к Фролову Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению впорядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы вЖелезногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова