Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2022 от 21.10.2022

Копия

70RS0003-01-2022-008087-21

Дело №2-3387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Томска к Вохидову Фуркату Кимсанбоевичу о взыскании задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта,

установил:

администрация Октябрьского района г. Томска обратилось с иском в суд к Вохидову Ф.К., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о размещении нестационарного торгового объекта от 11.11.2016 №96 в размере 111812,96 руб. за период с 01.01.2020 по 10.11.2021, пени за период с 15.01.2021 по 31.05.2022 в размере 12897,31 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.11.2016 между администрацией Октябрьского района Города Томска и ИП Вохидовым Ф.К. заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта №96 (далее – НСТО №96), по адресу: .... Срок действия договора с 11.11.2016 по 10.11.2021. Согласно п. п. 3.1,3.2 договора цена настоящего договора составляет 300396,60 руб. (60079,32 руб. в год). Владелец объекта обязался оплатить цену Администрации в полном объеме на следующих условиях: оплата цены осуществляется в форме ежегодных выплат, сначала в течение 10 календарных дней со дня заключения настоящего договора (первый платеж затем), а затем не позднее 15 января очередного календарного года и последующих годов, в течение которых будет действовать настоящий договор (последующие платежи). У ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 10.11.2021 в размере 111812,96 руб. В целях урегулирования споров в досудебном порядке в адрес ИП Вохидова Ф.К. направлена претензия с требованием о погашении задолженности ответчик оплату задолженности не произвел, ответ на претензию не представил. В связи с чем просит взыскать задолженность по договору, пени.

Истец администрация Октябрьского района г.Томска, ответчик Вохидов Ф.К. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились причины неявки суду не сообщили.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 3 статьи 214 ГК РФ устанавливает, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 3.1 Положения об Администрации Октябрьского района города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1000, Администрация Октябрьского района города Томска: исполняет на основании распоряжения администрации города отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, организует работу по выявлению пустующих и незаконно занятых жилых помещений муниципального жилого фонда на территории района, предъявляет иски об освобождении указанных помещений.

Постановлением Администрации г. Томска от 20.04.2010. № 345 утверждено Положение "О порядке освобождения территории муниципального образования "Город Томск" от самовольно размещенных объектов (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 2 Постановления определено, что Администрация Октябрьского района Города Томска является уполномоченным органом, осуществляющим на территории района реализацию Положения "О порядке освобождения территории муниципального образования "Город Томск" от самовольно размещенных объектов.

В силу п. 2.1.1. Порядка при обнаружении факта самовольного размещения объекта должностным лицом уполномоченного органа администрации города Томска составляется акт об обнаружении объекта.

Согласно п. 2.1.2. Порядка срок демонтажа самовольно размещенного объекта в добровольном порядке определяется должностным лицом уполномоченного органа в письменном требовании с учетом вида и технических характеристик объекта, характера и сложности работ по его демонтажу и освобождению территории и не может превышать 1 месяца с момента вручения лицу письменного требования либо с момента направления указанного требования по почте в соответствии с пунктом 2.1.4 настоящего положения.

Согласно п. 2.2.1. Порядка по истечению срока для добровольного демонтажа, администрация района должна решать вопрос о сносе объекта в принудительном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Муниципальным образованием "Город Томск" в лице администрации Октябрьского района г. Томска «администрация» и ИП Вохидовым Ф.К. (владелец) 11.11.2016 был заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта №96 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого администрация предоставляет владельцу объекта право на использование части земельного участка площадью 15 кв. м, по адресу: ..., местоположение границ которого определено согласно приложению 1 к настоящему договору, для размещения и эксплуатации НСТО, а владелец объекта обязуется оплатить администрации цену за право на заключение настоящего договора.

Согласно пункта 2.1. договор заключен на период с 11.11.2016 по 10.11.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 настоящий договор считается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон в день его подписания сторонами и действует до ....

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер цены настоящего договора составляет 300396,60 руб. (60396,32 руб. в год).

В соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора владелец объекта обязан оплатить цену Администрации в полном объеме на следующих условиях: оплата цены осуществляется в форме ежегодных выплат, осуществляемых сначала в течение 10 календарных дней со дня заключения настоящего договора (первый платеж), а затем — не позднее 15 января очередного календарного года и последующих годов, в течение которых будет действовать настоящий договор (последующие платежи), при этом размер первого платежа по отношению к общей сумме цены прямо пропорционален соотношению периода (периодов) эксплуатации нестационарного торгового объекта со дня заключения настоящего договора до января очередного календарного года к общей продолжительности периода (периодов) эксплуатации нестационарного торгового объекта (пункт 2.3 настоящего договора), а размер одного последующего платежа по отношению к общей сумме цены прямо пропорционален соотношению периода (периодов) эксплуатации нестационарного торгового объекта с 15 января очередного календарного года до 15 января следующего за ним календарного года к общей продолжительности периода (периодов) эксплуатации нестационарного торгового объекта (пункт 2.3 настоящего договора. Размер последнего последующего платежа, который Владелец объекта должен оплатить, равен разнице между общей суммой цены (пункт 3.1 настоящего договора) и суммой первых последующих платежей, ранее оплаченных Владельцем объекта.

Договор подписан сторонами и никем из сторон не оспаривается.

При этом, выпиской из ЕГРЮЛ от 27.07.2022 подтверждается, что ответчик Вохидов Ф.К. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27.12.2021.

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность, при этом как следует из расчета, ответчик имела просрочки по платежам с 01.01.2020, в связи с чем за период с 01.01.2020 по 10.11.2021 образовалась задолженность в размере 111812,96 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору о размещении нестационарного торгового объекта в части уплаты денежных средств за период с 01.01.2020 по 10.11.2021, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Вохидова Ф.К. в свою пользу денежных средств в размере 111 812,96 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 3.4 договора в случае несвоевременного исполнения обязанности по оплате цены, в том числе нарушении сроков оплаты первого и (или) последующих платежей, владелец объекта обязан оплатить пеню, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Процентная ставка пени устанавливается равной 1/360 действующей на день просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

С ... значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

03.11.2021 администрацией Октябрьского района Города Томска в адрес ИП Вохидова Ф.К. направлено требование №5831 об оплате сложившейся задолженности по договору в размере 111 812,96 руб., простым письмом.

22.06.2022 администрацией Октябрьского района Города Томска в адрес ИП Вохидова Ф.К. повторно направлено требование №2877 об оплате сложившейся задолженности по договору в размере 111 812,96 руб., пени за период в размере 12897,31 руб., заказным письмом с уведомлением.

07.07.2022 конверт вернулся в администрацию Октябрьского района Города Томска с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом от ответчика, как пояснила в судебном заседании представитель истца, в соответствии с п. 4.4.6 договора уведомления об изменении места жительства не поступали.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 31.05.2022, задолженность по пени за период с 01.01.2020 по 10.11.2022 составляет 12897,31 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, основания для снижения размера неустойки у суда отсутствует, заявленный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства. Стороной ответчика представленный расчет также не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по пени за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 890,79 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
111 812,96	15.01.2021	Новая задолженность на 111 812,96 руб.
111 812,96	15.01.2021	21.03.2021	66	4.25	111 812,96 ? 66 ? 1/360 ? 4.25%	871,21 р.
111 812,96	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	111 812,96 ? 35 ? 1/360 ? 4.5%	489,18 р.
111 812,96	26.04.2021	14.06.2021	50	5	111 812,96 ? 50 ? 1/360 ? 5%	776,48 р.
111 812,96	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	111 812,96 ? 41 ? 1/360 ? 5.5%	700,38 р.
111 812,96	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	111 812,96 ? 49 ? 1/360 ? 6.5%	989,23 р.
111 812,96	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	111 812,96 ? 42 ? 1/360 ? 6.75%	880,53 р.
111 812,96	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	111 812,96 ? 56 ? 1/360 ? 7.5%	1 304,48 р.
111 812,96	20.12.2021	13.02.2022	56	8.5	111 812,96 ? 56 ? 1/360 ? 8.5%	1 478,42 р.
111 812,96	14.02.2022	27.02.2022	14	9.5	111 812,96 ? 14 ? 1/360 ? 9.5%	413,09 р.
111 812,96	28.02.2022	31.03.2022	32	20	111 812,96 ? 32 ? 1/360 ? 20%	1 987,79 р.
Сумма основного долга: 111 812,96 руб.
Сумма неустойки: 9 890,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3634,08 руб., исходя пропорционально удовлетворенным требованиям 121703,75 рублей (111812,96 + 9890,79).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Октябрьского района г.Томска к Вохидову Фуркату Кимсанбоевичу о взыскании задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта удовлетворить.

Взыскать с Вохидова Фурката Кимсанбоевича к в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Октябрьского района г.Томска задолженность по договору о размещении нестационарного торгового объекта №96 от 11.11.2016, за период с 01.01.2020 по 10.11.2021 в размере 111812,96 руб., пени за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9890,79 руб.

Взыскать с Вохидова Фурката Кимсанбоевича в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3634,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь П.С. Матвеева

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-3387/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-008087-21