Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-1/11/2021 от 26.02.2021

31RS0018-02-2021-000142-11 №2-1/11/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Красная Яруга Белгородской области 20 апреля 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области (в Постоянном судебном присутствии в поселке Красная Яруга Краснояружского района) в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Рыбалко И.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Краснояружского района Тришина Я.А.

подсудимого Ванеева А.В., его защитника - адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ванеева Андрея Владимировича, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ванеев А.В. умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 января 2021 года в Краснояружском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

В указанный день около 17 часов 00 минут Ванеев А.В. пришел проведать свою мать ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>. На крыльце дома, он встретил выходящего из него ФИО1, предположительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Будучи недовольным тем, что ФИО1 посещал его мать, распивал с ней спиртные напитки и находился в доме матери в состоянии алкогольного опьянения, у него возникла личная неприязнь к ФИО1 и преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений.

Во исполнение своего прямого умысла, Ванеев А.В., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений средней тяжести, взял находящийся на крыльце указанного дома деревянный фрагмент черенка лопаты, и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО1 два удара в область головы и верхних конечностей, в результате чего причинил ФИО1 телесное повреждение в виде неполного перелома левой лучевой кости в средней трети без смещения, которое относится к средней тяжести вреду здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Ванеев А.В. вину признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

Ванеев А.В. своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об осо­бом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Ванееву А.В., суд считает обоснованным, подтверждён­ным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинитель­ном акте. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Ванеева А.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что Ванеев А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 60-63). Ванеев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в администрацию не поступало, на Совете общественности не рассматривался, зарекомендовал себя как примерный гражданин, вежливый, общительный, добрый, без вредных привычек ( л.д.55). По месту работы Ванеев А.В. также характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, в общении с покупателями ведет себя вежливо, корректно и сдержано, с коллегами по работе поддерживает ровные и доброжелательные отношения, готов всегда прийти на помощь (л.д. 57). Подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит. Состоит на учете в Краснояружской ЦРБ с диагнозом: Бронхиальная астма, смешенная форма, легкой степени, артериальная гипертензия, I ст., II ст. (л.д. 58-59). Проживает один (л.д. 56).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Ванеева А.В. возможно без изоляции от общества.

Суд признает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства исключительным и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Ванеева А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Вещественное доказательство по делу - деревянный фрагмент черенка лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснояружскому району подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Ванеева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ванееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: деревянный фрагмент черенка лопаты, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснояружскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коваленко А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в суде в сумме 3000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова