Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 ~ М-581/2023 от 22.09.2023

№

УИД:25RS0033-01-2023-000923-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 01 ноября 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в Черниговский районный суд <адрес> с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.1997г., выданного нотариусом Черниговского нотариального округа <адрес>, реестровый №. Распоряжением Администрации Черниговского сельского поселения № от 24.06.2009г. указанному капитальному гаражу присвоен адрес: <адрес>. По её заявлению кадастровым инженером ФИО10 подготовлен технический план указанного гаража, также он поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности на принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2023г.

Собственниками указанного гаража, по 1/3 доли в праве каждому, являются также ФИО3 и ФИО4, которые не зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке.

После получения Свидетельства о праве на наследство по закону с согласия ФИО3 и ФИО4 она фактически одна стала пользоваться указанным гаражом с ноября 1997 года по настоящее время. За этот период за свои средства и своими силами систематически производила ремонт гаража: побелила потолки и стены, покрасила панели на стенах, заменила деревянные полы, установила электропроводку и счетчик и хранила в гараже автомашину. Возле гаража сделала отсыпку щебнем, постоянно выкашивает траву.

Никто никогда не претендовал на указанный гараж, также он не является муниципальной собственностью Черниговского сельского поселения и в реестре муниципальной собственности не значится, в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения запись о праве собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Земельный участок, на котором расположен указанный гараж по адресу: <адрес>, не стоит на кадастровом учете и право собственности не зарегистрировано. На её обращение в июле 2023г. в <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража, ей отказано, так как должны обратиться все наследники имущества.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приезжала в 1997 году только получить документы на наследственное имущество. Она постоянно проживала в с. Б. <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>, гаражом никогда не пользовалась, никаких расходов по его содержанию не несла, и не возражает, чтобы она приобрела право собственности на ее 1/3 долю в праве на указанный гараж в силу приобретательной давности.

Она владеет указанным гаражом открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, более 25 лет и приобрела право собственности на 2/3 доли в праве на указанный гараж в силу приобретательной давности. Признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж в силу приобретательной давности ей необходимо, чтобы она могла зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке, распоряжаться своим имуществом и оформить земельный участок для эксплуатации гаража. Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. Также указала, что данные требования ею заявлены для того, чтобы гараж полностью перешел в её собственность, ответчик ФИО4 на него не претендует, на протяжении длительного времени проживает по другому адресу, за пределами <адрес>, она видела ее только один раз, когда решался вопрос о принятии наследства умершего отца, именно тогда она сообщила, что в гараже не нуждается. Гаражом она пользуется открыто, относится к нему как к своей собственности, осуществляет уход за ним, проводит ремонтные работы, а именно сделала новые полы, заменила проводку и счетчик, побелила стены, обновила подъезд к нему.

Ответчику ФИО4 по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель 3-го лица Администрации Черниговского района, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению оставил принятие решения по данному исковому заявлению на усмотрение суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель 3-го лица Администрации Черниговского сельского поселения, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд на основании ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из свидетельства о рождении № №, выданного ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО6, отец ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (дочь) принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство гр. ФИО5, по закону от 21.11.1997г., выданного нотариусом Черниговского нотариального округа <адрес>, реестровый №.

Собственниками указанного гаража, 1/3 доля в праве каждому, являются также дети: ФИО3 и ФИО4, которые не зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке.

Распоряжением Администрации Черниговского сельского поселения № от 24.06.2009г. указанному капитальному гаражу присвоен адрес: <адрес>.

Записью акта о смерти ОЗАГС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Черниговского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Черниговской нотариальной конторе Черниговского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело № к имуществу гр.ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются мать – ФИО6, сын – ФИО7.

Наследственное имущество состоит из автомашины марки «<данные изъяты>», 1991 г.в., остаточная стоимость которой составляет 87000 рублей. Наследники оформили свои наследственные права и получили свидетельство о праве на наследство по закону.

По заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО10 подготовлен технический план указанного гаража.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гараж, площадью 20,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 9и, поставлен на кадастровый учёт, правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж является ФИО2, о чём сделана запись регистрации №, технический план здания выдан 07.08.2023

Справкой Администрации Черниговского сельского поселения № от 17.08.2023г. подтверждается, что указанный гараж не является муниципальной собственностью Черниговского сельского поселения и в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии с уведомлением <адрес> N2599 от 22.06.2023г. указанный гараж в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится.

Согласно уведомлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» № от 14.07.2023г. в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения запись о праве собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Земельный участок, на котором расположен указанный гараж по адресу: <адрес>, не стоит на кадастровом учете и право собственности не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> NКУВИ-001/2023-187517088 от 18.08.2023г.

Заместителем главы администрации <адрес> ФИО11 от 13.07.2023г. № на обращение ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража было отказано, в связи с необходимостью предоставления заявителем недостающих документов, и обращения всех наследников имущества, либо их представителей.

Как следует из пояснений истца, после получения Свидетельства о праве на наследство по закону с согласия ФИО3 и ФИО4 заявитель ФИО2 фактически одна стала пользоваться указанным гаражом с ноября 1997 года по настоящее время. ФИО4 на гараж не претендует, когда решался вопрос о принятии наследства умершего отца, именно тогда она сообщила, что в гараже не нуждается. За этот период за свои средства и своими силами систематически производила ремонт гаража: сделала новые полы, заменила проводку и счетчик, побелила стены, обновила подъезд к нему, хранит в гараже автомашину. Гаражом она пользуется открыто, относится к нему как к своей собственности, осуществляет уход за ним. Признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж ей необходимо, чтобы распоряжаться своим имуществом и оформить земельный участок для эксплуатации гаража.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, владея спорным недвижимым имуществом, как своим собственным более 20 лет, использовала его по назначению, несла сопутствующее обладанию вещью бремя его содержания. При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении ее владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи.

В этой связи, суд полагает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Бурик