Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2020 (2-5402/2019;) ~ М-4788/2019 от 11.12.2019

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 февраля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Усовой А.Э.,

с участием представителя истца ПАО «РОСБАНК» -Досына В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Степанову С. А., Коноваловой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Степанову С.А., Коноваловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд:

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 5879982,40 рублей;

- расторгнуть кредитный договор №-КД-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Степановым С.А., Коноваловой Н.Н.;

- взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» со Степанова С.А., Коноваловой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору №-КД-2017от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ - 6666 042,20 рублей, в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 6198776,70 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 467265, 50 рублей;

- взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» со Степанова С.А., Коноваловой Н.Н. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления- 47530,21 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Степановым С.А., Коноваловой Н.Н. был заключен кредитный договор №-КД-2017 года, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму 6330000 рублей под 14,75% годовых, сроком на 230 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Коноваловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец и Коновалова Н.Н. заключили договор об ипотеке №-ДИ-210, предметом ипотеки определена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 4 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 6.1 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки ЦБ на день заключения кредитного договора.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае неисполнения требования банка о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней с даты направления банком ответчикам требования о возврате кредита и уплате процентов по нему, которое может быть предъявлено в частности, в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пп. в, п. 5.4.1., п. 5.1.6. кредитного договора).

Начиная с августа 2019 года, ответчики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Истцом в досудебном порядке произведена оценка предмета залога, согласно отчету об оценке заложенного имущества (квартиры) № ЖН-9-28112 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость предмета залога- квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 7 349 978 рублей. Ссылаясь на пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» истец просил суд установить начальная продажная стоимость предмета залога в размере 5 879 982,40 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Степанов С.А., Коновалова Н.Н. в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены, не представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Степановым С.А., Коноваловой Н.Н. был заключен кредитный договор №-КД-2017 года, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму 6330000 рублей под 14,75% годовых, сроком на 230 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.69-73).

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 4 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 6.1 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки ЦБ на день заключения кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором счет заемщика.

Из выписки из баланса счета, открытого на имя ответчика Коноваловой Н.Н., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 6330000 рублей был предоставлен ответчкам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Коноваловой Н.Н. заключен договор об ипотеке №-ДИ-2017 (л.д.50-52).

В соответствии с п. 5.4.1, 5.16 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае неисполнения требования банка о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней с даты направления банком ответчикам требования о возврате кредита и уплате процентов по нему, которое может быть предъявлено в частности, в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-21)

Из искового заявления, выписки из банковского счета (л.д.22-26) судом установлено, что начиная с августа 2019 года ответчики прекратили исполнение обязательств по договору.

В связи с нарушением исполнения обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.84-85).

Ответчиками требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчики же не исполнили обязательства в нарушение условий кредитного соглашения, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В нарушение ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчики допускают просрочки в исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова С.А., Коноваловой Н.Н.. перед ПАО «РОСБАНК» составила: 6666042,20 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 6198 776, 70 рублей, неуплаченные проценты 467265,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчики Степанов С.А., Коновалова Н.Н., обязанные доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представили, в настоящее судебное заседание не явились без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ПАО «РОСБАНК» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.90) в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, а потому надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 6666042,20 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 6198 776, 70 рублей, неуплаченные проценты 467265,50 рублей.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №-КД-2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита длительное время, что является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками также подлежат удовлетворению.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 5879982,40 рублей.

Частями 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 77 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Поскольку требования банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету № ЖН-19-28112 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 7349978 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5879982 рубля40 коп., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете № ЖН-19-28112 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 47530рублей 21 коп. На основании норм ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию солидарно ответчиков в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расходы по определению рыночной стоимости квартиры являются вынужденными расходами истца, связанными с необходимостью обратиться в суд, надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в сумме 4000 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в большем размере, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, поскольку доказательства несения указанных расходов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Степанову С. А., Коноваловой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Степановым С. А., Коноваловой Н. Н..

Взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» со Степанова С. А., Коноваловой Н. Н. задолженность по кредитному договору №-КД-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6666042 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 20 коп., состоящую из суммы невозвращенного основного долга – 6198776 рублей 70 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 467265 рублей 50 коп.

Взыскать солидарно со Степанова С. А., Коноваловой Н. Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 530 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 21 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>А. <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 5879 982 (пять миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 40 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Степанову С. А., Коноваловой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: