Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-150/2020 от 29.06.2020

К делу № 11-150/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года                                                                город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Д. С. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 28.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2017 удовлетворены исковые требования Маркова Д. С. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Мировой судья постановил взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу                Маркова Д.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере                      26 960 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 6 000 рублей, также с Российского союза автостраховщиков в пользу судебного эксперта взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Указанное решение мирового судьи обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков просит решение мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2017 отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что мировым судьей были нарушены нормы материального права в части взыскания компенсационной выплаты с РСА в рамках прямого возмещения убытков, ввиду того, что потерпевший в случае отзыва лицензии у своей страховой компании вправе обратиться с требованием к страховой компании причинителя вреда для получения страховой выплаты - САО «ВСК», которое является действительным членом РСА и осуществляет свою деятельность на основании действующей лицензии.

В судебное заседание 04.08.2020 стороны не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представили.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.05.2014 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Митцубиси» г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в                         ОАО «РСТК».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию ОАО «РСТК», воспользовавшись своим правом прямого возмещения убытков.

ОАО «РСТК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 8 340 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2014.

20.05.2015 страховая компания ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, 19.06.2015 в отношении нее применена процедура банкротства (Определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу № А41-44181/13).

Марков Д.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» отказало в осуществлении выплаты страхового возмещения, ввиду того, что Марков Д.С. имеет право только на получение компенсационной выплаты в Российском союзе автостраховщиков.

Письмом от 26.01.2016 Российский союз автостраховщиков возвратил в адрес истца пакет документов по факту ДТП от 04.05.2014 со ссылкой на то, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве;                            б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Поскольку в отношении САО «ВСК» не применимы указанные действия для возмещения ущерба, РСА рекомендовал истцу обратиться в САО «ВСК».

В рамках рассмотрения дела мировым судьей была произведена замена ответчика САО «ВСК» на Российский союз автостраховщиков.

В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Вместе, с тем мировым судьей изначально Российский союз автостраховщиков был привлечен в качестве третьего лица, а замена ненадлежащего ответчика САО «ВСК» на надлежащего, Российский союз автостраховщиков, была произведена в судебном заседании 28.02.2017, в день, когда было вынесено решение, чем были нарушены права РСА, привлеченного в качестве ответчика, лишенного права подготовить возражения относительно исковых требований и представить их в суд.

В связи с изложенным, решение мирового судьи нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены вынесенного решения и принятия по делу нового решения.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент правоотношений сторон, а именно: от 23.07.2013, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что условия, предусмотренные для выплаты истцу компенсационной выплаты, существуют и установлены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Маркова Д.С. компенсационную выплату в размере 26 960 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 960 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░. ░. ░░░░░░░