Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2023 ~ М-1037/2023 от 05.06.2023

Материал 2-1559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права пользования на условиях социального найма квартирой расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в спорной квартире с момента ее распределения его родителям ФИО5 и ФИО в 1981 года. Мать истца ФИО5 умерла в 1992 году, отец истца ФИО умер в 2019 году. Документы, на основании которых родителям была предоставлена квартира не сохранились. Также в спорном жилом помещении был зарегистрирован родной брат истца ФИО6, который умер в 2008 году. В данном жилом помещении истец проживает с 1981 года по настоящее время, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей. С 1999 года и по настоящее время в качестве члена семьи в данном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает супруга истца ФИО4. С 2000 года по настоящее время в качестве члена семьи истца в данном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает дочь ФИО3 (Ф) ФИО3. Однако Департаментом капитального строительства города Севастополя в заключении договора социального найма истцу отказано, поскольку истцом не предоставлены документы подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем на условиях социального найма. В настоящее время возникли препятствия в признании права пользования жилым помещением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведений, содержащихся в паспорте Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно выписки из реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, двухкомнатная квартир, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр собственности города Севастополя, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Севастополе на постоянной основе зарегистрированы: наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, жена истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, также в справке указаны отец истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и брак истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства города Севастополя истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В обоснование отказа ответчиком указано, что предоставлен не полный пакет документов, предусмотренных подразделом 2.6 административного регламента, а именно не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем на условиях социального найма, в том числе надлежащим образом заверенная копия ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание представленные доказательства, которые в установленном порядке ответчиком не опровергнуты и под сомнение не поставлены, доказательства самовольного вселения в жилое помещение не представлены, то суд полагает установленными обстоятельства того, что спорная квартира действительно предоставлялась для проживания истца на законных основаниях.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 62 ЖК РФ- Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, в том числе надлежащим образом заверенная копия ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, у истца не сохранились. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие Так как вселение в спорные жилые помещения было произведено до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 129 ЖК УССР на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилье.

То есть право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

По смыслу ч. 5 ст. 57, ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 63 ЖК РФ в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта — принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом само по себе отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Как усматривается из материалов дела, истец длительное время с 1981 года проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем, что подтверждается данными паспорта и адресной справкой, использует помещение по назначению, осуществляют оплату коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу, что подтверждается справками об отсутствии задолженности выданными на имя истца, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения - ремонту, уходу, т.е. фактически осуществляет все правомочия и несет бремя обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется изолированным жилым помещением двухкомнатной квартирой № в доме по <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, факт принятия решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорная квартира, как установлено судом, предоставлена истцу в установленном законом порядке до передачи дома в собственность города, в силу чего с истцом и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03 июля 2018 года N 19-КГ18-12.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что истец в спорное жилое помещение был вселен на законных основаниях, истец постоянно проживает в указанной квартире с 1981 года, зарегистрирован в спорной квартире с 1994, несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования по признанию пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложению обязанностей на Департамент капитального строительства по заключению договора социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ФИО2 и членами его семьи договор социального найма жилого помещения квартирой №, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья     подпись                       И.В. Казарина