Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2021 ~ М-1171/2021 от 22.07.2021

Дело №2-1355/2021

УИД 23RS0052-01-2021-002117-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 ноября 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломыцева Сергея Викторовича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении многоквартирного дома в существующем виде, признании права собственности на квартиру,

установил:

Коломыцев С.В. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении многоквартирного дома в существующем виде, признании права собственности на квартиру.

Иск мотивирован тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от 17.06.1998 истцу Коломыцеву С.В. принадлежит на праве собственности квартира №, состоящая из четырех комнат, полезной площадью 77,90 кв.м, жилой площадью 53,3 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция путем возведения пристройки.

С целью получения разрешительной документации истец обращался в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, на его обращение дан ответ от 24.05.2021 за №4843, о том, что выдача разрешительной документации невозможна ввиду того, что объект капитального строительства является самовольно реконструированным, реконструкция произведена путем возведения пристройки без надлежащего оформления документации, сохранение реконструированного объекта возможно только в судебном порядке.

Не имея иной возможности защиты права, истец просит в судебном порядке сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на квартиру №, с кадастровым номером №, общей площадью 101,7 кв.м, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, прекратив за ним право собственности на указанную квартиру, площадью 77,9 кв.м.

В судебное заседание истец Коломыцев С.В. и его представитель по доверенности Еременко А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Наймушин Е.Л., действующий по доверенности №403 от 29.12.2020, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Привлеченные к участию в деле третьи лица - собственники квартир многоквартирного жилого <адрес>: Бондаренко И.А., Колесникова Л.В., Кушнарев С.Н., Кушнарев Д.С., Прокашева У.В., Прокашев Н.В., Прокашева Е.Н., Репина О.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от 17.06.1998 Коломыцеву Сергею Викторовичу принадлежит на праве собственности квартира №, состоящая из четырех комнат, общей площадью 77,9 кв.м, жилой площадью 53,3 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истцом без разрешительной документации осуществлено строительство пристройки литер «А14».

Как следует из технического паспорта, составленного Тихорецким отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 27.04.2021, общая площадь квартиры № литер «А» по <адрес> изменилась с 77,9 кв.м. до 101,7 кв.м. за счет внутренней перепланировки и включения площади пристройки литер «а14». Разрешительная документация на перепланировку и (или) переустройство и реконструкцию не предоставлена.

Указанные обстоятельства препятствует истцу после произведенных строительных работ внести изменения в сведения в ЕГРН в отношении принадлежащей ему квартиры.

18.05.2021 с целью получения разрешительной документации истец обратился в орган местного самоуправления по вопросу получения разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома.

Письмом от 24.05.2021 за №4843 администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района отказано в выдаче разрешительной документации, поскольку орган местного самоуправления не наделен полномочиями по сохранению, узаконению, вводу в эксплуатацию самовольно построенных или реконструированных объектов, разъяснен судебный порядок сохранения объекта капитального строительства.

Поскольку реконструкция в многоквартирном доме проведена без разрешительной документации, в квартире истца – с нарушением разрешительной документации, отказ органа местного самоуправления в подготовке разрешительной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома в данной ситуации суд считает правомерными.

Квартира истца расположена в многоквартирном доме, состоящем из шести квартир. В результате произведенной реконструкции изменению подвергся объект капитального строительства – многоквартирный дом с кадастровым номером №, о сохранении которого в существующем виде истцом заявлены требования.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1161 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, предназначен для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования участком относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

С учетом указанных норм права, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к изложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры истца, а также изменился размер общего имущества многоквартирного дома.

Во исполнение требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены все собственники помещений в МКД, представлено согласие всех собственников с произведенной реконструкцией.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности
на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью правильного разрешения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО» №02-790/21 от 01.11.2021, возможно сохранение квартиры № с кадастровым номером №, а также жилого дома литер «А», 1959 года постройки, жилой пристройки литер «А1», 1997 года постройки, пристройки литер «А14», расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес> в существующем виде. На момент проведения исследований квартира № с кадастровым номером №, а также жилой дом литер «А», 1959 года постройки, жилая пристройка литер «А1», 1997 года постройки, пристройка литер «А14», расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, после выполненной реконструкции, соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарных, сейсмических норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям, а также требованиям градостроительных норм и правилам, документации по планировке территории и правилам землепользования и застройки города Тихорецка и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, так как не выявлены трещины, перекосы частей строений, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

Суд доверяет заключению эксперта, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется. Данное заключение эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Судом установлено соответствие строения целевому назначению земельного участка, при этом реконструкция объекта произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, на реконструкцию получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, исковые требования Коломыцева С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Сохранить объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом с пристройками, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и входящую в его состав квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 101,7 кв.м, в существующем виде после произведенной реконструкции, для дальнейшей эксплуатации.

Признать за Коломыцевым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру № общей площадью 101,7 кв.м, с кадастровым номером 23:50:0301003:553, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Прекратить за Коломыцевым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 77,9 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения органом государственной регистрации недвижимости изменений в данные государственного кадастрового учета и записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости – многоквартирного жилого дома и входящей в его состав квартиры №, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко