Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2023 ~ М-1523/2023 от 11.05.2023

Гр. дело № 2-2239/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002201-12

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года                                                                                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водынина Николая Владимировича к ООО «Спецтранс» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                                                      у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата в 14 часов 30 минут в городе Архангельске в районе дома, расположенного по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ------ принадлежащего на праве собственности Истцу.

ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством ------, принадлежащим ООО «Спецтранс», не выдержал дистанцию до впереди двигающего автомобиля Истца, которая позволила бы избежать столкновения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису XXX -----.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от дата и постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата.

На момент ДТП Истец являлся страхователем ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX ----- от дата.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Истца сумму в размере 400 000,00 руб..

Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в переделах предусмотренного ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности страховщика.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявитель обратился к независимому оценщику ИП ФИО2.

Согласно отчету ----- от дата ТС не подлежит ремонту по причине отсутствия его экономической целесообразности, поскольку очевидно, что предполагаемые затраты на него превысят стоимость транспортного средства до дорожно- транспортного происшествия (стр. 37 Отчета ----- от дата).

Рыночная стоимость транспортного ------ г.в., при условии нахождения его в исправном техническом состоянии на дату оценки могла бы составлять (округленно) 1 633 000,00 руб..

Исходя из приведенных в отчете данных, наиболее вероятная величина рыночной стоимости годных остатков рассматриваемого объекта в рамках затратного подхода по состоянию на дата округлённо составляет 416 100,00 руб..

За проведение независимой экспертизы Истцом была уплачена сумма в размере 12 000,00 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата ФИО1 работает в ООО «Спецтранс».

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного Истцу за вычетом произведённого страхового возмещения, составляет 816 900,00 руб. ((1 633 000 - 416 100) - 400 000) и подлежит взысканию с Ответчика.

С целью защиты своих законных прав и интересов Истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3. Стороны заключили договор на представительство в суде на сумму 15 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 816 900,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000,00 руб., расходы юридические услуги в размере 15 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 369,00 руб..

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, также представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в данном порядке.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что дата в 14 часов 30 минут в городе Архангельске в районе дома, расположенного по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ------ принадлежащего на праве собственности Истцу.

ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством ------ принадлежащим ООО «Спецтранс», нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди двигающего автомобиля Истца, которая позволила бы избежать столкновения,. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением ----- от дата.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису XXX -----. Количество лиц, допущенных к управлению ТС, не ограничено.

Водитель ФИО1 являлся работником ООО «Спецтранс», что следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата.

На момент ДТП Истец являлся страхователем ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX ----- от дата.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Истца сумму в размере 400 000 рублей.

Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в переделах предусмотренного ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности страховщика.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявитель обратился к независимому оценщику ИП ФИО2.

Согласно отчету ----- от дата ТС не подлежит ремонту по причине отсутствия его экономической целесообразности, поскольку очевидно, что предполагаемые затраты на него превысят стоимость транспортного средства до дорожно- транспортного происшествия (стр. 37 Отчета ----- от дата).

Рыночная стоимость транспортного ------ г.в., при условии нахождения его в исправном техническом состоянии на дату оценки могла бы составлять (округленно) 1 633 000,00 руб..

Исходя из приведенных в отчете данных, наиболее вероятная величина рыночной стоимости годных остатков рассматриваемого объекта в рамках затратного подхода по состоянию на дата округлённо составляет 416 100,00 руб..

Выводы отчета ----- от дата никем не оспорены. Отчет соответствует предъявляемым требованиям, специалист составивший отчет имеет необходимую квалификацию, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика возмещения вреда в размере разницы между стоимостью ТС в доаварийном состоянии и выплаченным страховоым возмещением, стоимости годных остатков, подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

1 633 000 руб. – 400 000 руб. - 416 100 руб. = 816 900,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца на оценку ущерба, которые подтверждены документально, составили 12 000,00 руб., расходы по государственной пошлине - 11 369,00 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 12 000,00 руб..

    В договоре на оказание юридических услуг от дата определена стоимость оказываемых услуг, перечень которых указан в договоре: подготовка документов, оформление иска, участие представителя в судебном разбирательстве.

    Как указано выше, при определении разумности расходов на услуги представителя учитывается в частности объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

С учетом объема выполненных работ (сбор документов, подготовка иска), сложности спора (не относится к категории сложных, имеется сложившаяся судебная практика), неучастия представителя в судебном разбирательстве в суде), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на юридические услуги в размере 8 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

        Взыскать с ООО «Спецтранс» (-----) в пользу Водынина Николая Владимировича (паспорт ----- -----):

        816 900,00 руб. - возмещение материального ущерба,

        12 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

        8 000,00 руб. – расходы на юридические услуги,

        11 369,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 07.06.2023

копия верна судья: