Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1158/2023 от 01.12.2023

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 декабря 2023 г.                                                      г. Подольск МО                   г. Подольск Московской области

    Подольский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

    при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.,

    защитника – адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ Степанова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Малышева С.И.,

    потерпевшего ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Малышев С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, пенсионера, не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Малышев С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно Малышев С.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30.08.2023 в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 00 минут, Малышев С.И., управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак «У 410 ОТ 790», в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО5, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в условиях светлого времени суток, при ясной солнечной погоде без осадков, видимости впереди, составляющей более 100 метров, со скоростью около 50-60 км/ч двигался в населенном пункте по правой полосе движения проезжей части <адрес> в направлении к <адрес>, въехав на перекресток неравнозначных дорог с круговым движением, расположенный в районе <адрес> Октябрьского проспекта <адрес> г.о. <адрес>.

Малышев С.И., управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак «У 410 ОТ 790», был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость движения около 50-60 км/ч, которая, в данной дорожно-транспортной ситуации, не обеспечивала ему (Малышеву С.И.) возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем он, (Малышев С.И.) нарушил требование абз.1 п.10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь по правой полосе движения на перекрестке с круговым движением, расположенном в районе <адрес> Октябрьского проспекта <адрес> г.о. <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, не контролировал изменяющуюся дорожно-транспортную ситуацию, в результате чего не справился с управлением своим автомобилем, в нарушение Приложения 2 к Правилам, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, выехал на полосу встречного движения чем он, (Малышев С.И.) нарушил требования п. 9.1.1 Правил, согласно которому: «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», а также требования п. 1.4 Правил, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение», продолжая движение по которой, выехал на левый (встречный) по ходу движения своего автомобиля газон (обочину), чем он (Малышев С.И.) нарушил требование п. 9.9 Правил, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4. 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов/ по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, где передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на неподвижное препятствие в виде столба (мачты) городского электроосвещения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного им (Малышевым С.И.) пассажиру ФИО5, по неосторожности, были причинены телесные повреждения: закрытые переломы 2-6 правых ребер, краевой перелом вертлужной впадины, разрыв брыжейки тонкой кишки. Все указанные повреждения оцениваются в комплексе в виду общности их времени и механизма образования, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), чем он (ФИО1) нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные им, (Малышевым С.И.), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО5

        В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, вместе сожительствуют, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Малышев С.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. Свою вину признает полностью. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая, что Малышев С.И. обвиняется в совершении преступления в области безопасности дорожного движения, и примирение с потерпевшей не снижает общественной опасности вмененного преступления. Состав данного преступления имеет два объекта: жизнь и здоровье потерпевшего, а также установленный государством порядок осуществления безопасности дорожного движения, в связи с чем нет и оснований для примирения сторон.

Выслушав участников процесса, изучив характеризующие материалы подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:

     глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Каких-либо конкретных обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, а также данных о личности Малышева С.И., исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, материалы дела не содержат. При этом запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения, здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Нарушение правил дорожного движения Малышевым С.И., повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО5 само по себе не свидетельствует о невозможности применения к нему, как к виновному лицу, закрепленных в законе положений, позволяющих освободить его от уголовной ответственности, а избранный способ заглаживания вреда, не свидетельствует об обесценивании особо охраняемого уголовным законом блага - человеческой жизни.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Малышев С.И. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей ФИО5, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем Малышев С.И. был согласен.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Малышева С.И. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены, в связи с чем суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, что не противоречит и позиции вышестоящих судов (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 77-707/2023; Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 77-4479/2022).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

     За осуществление защиты Малышеву С.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Степанову С.А. вознаграждения в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Малышев С.И. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Малышев С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство «Рено Логан» государственный регистрационный номер У410 ОТ 790, хранящийся под сохранную расписку у Малышева С.И. разрешить использовать по назначению Малышеву С.И.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> с момента его оглашения.

Председательствующий:                                                И.А. Писарева