Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2020 ~ М-2483/2020 от 05.10.2020

Копия                                     Дело № 2-2104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года      город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В;

при секретаре Воляковой Е.В;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Н. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Поволжское строительное предприятие» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Поволжское Строительное Предприятие» был заключен договор возмездного оказания услуг. За каждые сутки работы ответчик выплачивал истцу вознаграждение в размере 1000 рублей. В связи с тем, что ответчик систематически не оплачивал вознаграждение по договору возмездного оказания услуг, истец прекратил исполнять обязанности по договору с мая 2019 года. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 87998 рублей, из расчета, что в октябре 2018 года истец ответчику оказывал услуги в течение 15 суток, в ноябре 2018 года – 15 суток, в декабре 2018 года – 16 суток, в январе 2019 года – 15 суток, в феврале 2019 года – 14 суток, в марте 2019 года – 13 суток, в апреле 2019 года – 4 суток, всего – 92 суток, что подтверждается актами приема-передачи отказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец получил оплату от ООО «ПСП» в размере 4002 рублей. Таким образом, всего за период с октября 2018 года по апрель 2019 года включительно сумма, подлежащая выплате, составляет 92000 рублей. За вычетом полученных средств, задолженность ответчика перед истцом составляет 87998 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Поволжское Строительное Предприятие» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 87998 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 3057 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7486,57 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по договору в размере 87998 рублей, просила уменьшить сумму процентов и расходов на оказание юридических услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно частям 1,2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжское Строительное Предприятие» и Назаровым Н.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг, исполнитель обязался оказать заказчику услуги охраны, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора стороны договорились, что заказчик оплачивает услуги в размере 1150 рублей (в том числе НДФЛ) в смену до 30 числа текущего месяца за предыдущий.

В настоящее время общая задолженность ООО «Поволжское Строительное Предприятие» перед истцом составила 92000 рублей из расчета 1000 рублей за смену: за октябрь 2018 года – 15 суток, в ноябре 2018 года – 15 суток, в декабре 2018 года – 16 суток, в январе 2019 года – 15 суток, февраль 2019 года – 14 суток, март 2019 года – 13 суток апрель 2019 года – 4 суток, всего 92 суток.

Таким образом, всего за период с октября 2018 года по апрель 2019 года сумма, подлежащая выплате, составляет 92000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил оплату от ООО «ПСП» в размере 4002 рублей. За вычетом полученных средств, задолженность ответчика перед истцом составляет 87998 рублей.

Количество дней, в течение которых истец исполнял свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, подтверждается представленными истцом актами приема-передачи выполненных работ, подписанные сторонами договора, табелями учета рабочего времени.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом по договору возмездного оказания услуг, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, подтверждающие объем оказанных услуг и отсутствие оплаты по договору, учитывая признание иска ответчиком в части имеющейся задолженности по договору возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 87998 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленные сроки не произвел истцу оплату по договору, он должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7486,57 рублей, исходя из расчета, представленного Назаровым Н.Д.

Довод представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актам выполненных работ и квитанциям, истцом оплачено 8000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назарова Н. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжское строительное предприятие» в пользу Назарова Н. Д. задолженность по договору оказания услуг в размере 87998 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7486 рублей 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3057 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского районного

суда г. Казани                                 Гордеева О.В.