Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-555/2022 ~ М-1830/2022 от 20.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года      гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением Цой Александра Гаврииловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Управления Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным действий по снятию с кадастрового учета земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю, в котором указал, что решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> в удовлетворении требований Бельченко А.А. отказано, встречные требования удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу гор. <адрес> заключенный между УМС гор. Владивостока и Бельченко А.А. Согласно ответу УМС гор. Владивостока земельный участок с кадастровым номером <номер> снят с регистрационного учета и разделен на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> В связи с чем, истец просит признать недействительным снятие <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> приобретенного по договору купли-продажи земельного участка №<номер> от <дата>, признанному недействительным, в связи с разделением на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, обязать ответчика снять с кадастрового учета образованные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> с одновременным восстановлением на кадастровом учете разделенного земельного участка с кадастровым номером <номер>

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно правилам ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из искового заявления, место нахождения ответчика указано как гор. <адрес> который территориально не относится к Советскому судебному району и соответственно юрисдикции Советского районного суда гор. Владивостока.

По смыслу ст. 30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности распространяются на иски о вещных правах на указанные в данной статье объекты.

Из существа заявленных требований следует, что предметом иска не являются права на конкретное недвижимое имущество, требования истца носят обязательственно-правовой характер, а потому процесс рассмотрения спора не подчиняется положениям ст. 30 ГПК РФ, и как следствие дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Советским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое Цой Александра Гаврииловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Управления Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным действий по снятию с кадастрового учета земельного участка– возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по адресу нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Советский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная