Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2024 ~ М-141/2024 от 11.01.2024

Дело №

                    50RS0№-36

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                    <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2023г. между сторонами заключён договор №.№ участия в долевом строительстве. Стороны при осмотре квартиры выявили, что объект передан с наличием строительных недостатков. Согласно заключению эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составила 516 022 руб. Претензия истцов с требованием в добровольном порядке возместить расходы на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истцы просят с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 011,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 0,5% (т.е. 1/2 от 1%) от стоимости ущерба внутренней отделки согласно экспертизе за каждый день нарушения сроков устранения недостатков (2 580,11 рублей за каждый день просрочки) за период с 17.12.2023г. до даты фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 500 рублей; почтовые расходы размере 270,94 рублей; расходы на представителя в размере 20 000 рублей; расходы по изготовлению доверенности на представителей в размере 1 150 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 011,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку неудовлетворение требований потребителя в размере (0,5% (т.е 1/2 от 1 %) от стоимости ущерба внутренней отделки согласно экспертизе каждый день нарушения сроков устранения недостатков (2 580,11 рублей за каждый день просрочки) за период с 17.12.2023г. до даты фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 500 рублей; почтовые расходы размере 270,94 рублей; расходы на представителя в размере 20 000 рублей; расходы по изготовлению доверенности на представителей в размере 1 150 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности (бланк <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ) установлены, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых оспаривал размер недостатков, просил снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее -участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>.№ от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес> и передаче в собственность участникам долевого строительства однокомнатной квартиры, проектной площадью 37.20 кв.м., со строительным номером 669 в секции 5 на 10-м этаже дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу (л.д. 63-69).

В настоящий момент адрес квартиры: <адрес>.

Обязанности участников долевого строительства по оплате истцами были полностью выполнены в соответствии с договором, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк № и № от 03.07.2023г. и актом приемки-передачи квартиры.

При передаче истцам квартиры был проведен осмотр квартиры от 21.08.2023г., согласно которому были выявлены недостатки отделки, которые ответчик не устранил в срок.

Акт приемки-передачи квартиры был подписан 21.08.2023г., квартира была принята истцами с наличием неустраненных недостатков отделки.

Истцы обратились в ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» для проведения независимой строительно-технической экспертизы внутренней отделки жилой квартиры с определением стоимости ущерба в результате некачественной отделки.

По результатам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены критические строительные дефекты внутренней отделки, зафиксированы несоответствия выполненных строительно- монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 516 022 рубля (л.д. 20-62).

Согласно п. 5.1. Договора долевого участия, гарантийный срок на отделочные работы составляет 6 месяцев со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче имелись строительные дефекты.

При этом, суд считает необходимым взять за основу заключение по судебной строительно-технической экспертизе ООО «СЗ «Фирма «АПЭ».

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 516 022 руб.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств.

В силу положений п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 0,5% (т.е. 1/2 от 1%) от стоимости ущерба внутренней отделки согласно экспертизе за каждый день нарушения сроков устранения недостатков (2 580,11 рублей за каждый день просрочки) за период с 17.12.2023г. до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку установлено, что ответчиком передано истцам жилое помещение с недостатками (дефектами), суд считает нарушенными права истцов как потребителей со стороны ответчика.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, иных конкретных обстоятельств дела, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает, что в конкретном случае обоснованным является размер штрафа равный 50 000 руб., т.е. по 25 000 руб. в пользу каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает необходимыми расходами по делу денежные средства, понесенные истцами на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., т.е. по 12 500 руб. в пользу каждого.

Кроме того, истцами понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истцов в размере 1 150 руб. в пользу каждого.

Также понесенные истцами почтовые расходы в размере 541,88 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 270,94 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 35 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель по договору долевого участия в строительстве, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 46 19 №, денежные средства по договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 011,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 0,5% (т.е. 1/2 от 1%) от стоимости ущерба внутренней отделки согласно экспертизе за каждый день нарушения сроков устранения недостатков (2 580,11 рублей за каждый день просрочки) за период с 17.12.2023г. до даты фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 500 рублей, почтовые расходы размере 270,94 рублей, расходы на представителя в размере 17500 рублей, расходы по изготовлению доверенности на представителей в размере 1 150 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 29 09 №, денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 011,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 0,5% (т.е. 1/2 от 1%) от стоимости ущерба внутренней отделки согласно экспертизе за каждый день нарушения сроков устранения недостатков (2 580,11 рублей за каждый день просрочки) за период с 17.12.2023г. до даты фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 500 рублей, почтовые расходы размере 270,94 рублей, расходы на представителя в размере 17500 рублей, расходы по изготовлению доверенности на представителей в размере 1 150 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере — отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес> в размере 8 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              С.В. Загребина

Решение суда принято в окончательной форме 18.03.2024г.

Судья                                                                              С.В. Загребина