Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2024 (2-2781/2023;) ~ М-1866/2023 от 04.10.2023

Дело №2-704/2024

24RS0041-01-2023-002256-03

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                 18 июня 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Большакова О.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Большакова О.В. обратилась в суд с иском к Стукову Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком, ведущим личное подсобное хозяйство, была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи мяса кур в количестве 322,81 кг по цене 155 рублей за кг., полная стоимость поставки составляла 500 000 рублей. Срок поставки – не позднее 31.12.2021г. Платежным поручением № от 13.09.2021г. ИП Большакова О.В. перевела ФИО1 аванс в размере 500 000 руб. Впоследствии договор заключен не был и товар в адрес Большакова О.В. не поступил. В адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате аванса, которое ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлина в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание истец ИП Большакова О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении в отсутствии.

В судебное заседание ответчик Стуков Л.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлений своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ, дающих ему право на получение имущества.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, подлежит установлению сам факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что ИП Большакова О.В. на основании устной договоренности о заключении договора купли-продажи мяса кур, перевела на счет ФИО2, денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При этом из содержания платежного поручения № от <дата> следует, что денежные средства переведены по договору предоплаты.

Получателем по вышеуказанному платежному поручению № от <дата> указан ФИО1, банк получателя - Красноярский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» <адрес>, счет получателя - №.

Каких-либо письменных договоров, касающихся судьбы переданных денежных средств, между сторонами не составлялось. Существенные условия по заключению сделки купли-продажи мяса кур не оговаривались и в надлежащей письменной форме оформлены не были.

Согласно выпискам из ЕГРИП Большакова О.В. с <дата> осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах.

Ответом на запрос суда от <дата> подтверждается принадлежность счета № АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» клиенту ФИО1, <дата> года рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в размере 500 000 рублей получены от ИП Большакова О.В. без каких-либо правовых оснований, доказательств возврата денежных средств в сумме 500 000 руб. ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанная денежная сумма получена ответчиком безвозмездно, в дар.

С учетом изложенного, исковые требования ИП Большакова О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Большакова О.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии 0414 №) в пользу индивидуального предпринимателя Большакова О.В. (ОГРНИП №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                            И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Копия верна

Судья                                        И.В. Тоночаков