Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2023 ~ М-352/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-4763/2023 16 ноября 2023 года    78RS0014-01-2023-000414-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Летова Н.А. к ООО "Пулковская усадьба" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Летов Н.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ редакцией иска к ООО "Пулковская усадьба" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, оформленных протоколами:

№ К/121-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

№-К/121-2022 от ДД.ММ.ГГГГ;

№ К/121/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

применив последствия недействительности, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (далее – МКД) в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколами № К/121-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-К/121-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № К/121/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором общего собрания являлся ответчик ООО "Пулковская усадьба" – управляющая организация многоквартирного дома. При этом в нарушение установленного законом порядка ни истец, ни другие собственники о проведении собрания ничего не знали, в связи с чем, когда им стало известно о подделке их подписей в бюллетенях, которые были положены в основу оспариваемого протокола, они обратились с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

Между тем, учитывая, что признание недействительными решений общего собрания собственников МКД, возможно лишь на основании решения суда, принимая во внимание отсутствие кворума на таком собрании и нарушение процедуры его созыва и проведения, истец был вынужден обратиться за защитой прав в суд.

В судебном заседании истец Летов Н.А. и третье лицо Динес Н.Н. исковые требования поддерживали в полном объеме, просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик ООО "Пулковская усадьба" извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Третьи лица СПБ ГКУ "Жилищное агентство <адрес>", Государственная жилищная инспекция <адрес>, Дапкус Л.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец и третье лицо, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, направил своего представителя только в первое предварительное судебное заседание, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав доводы истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ /ЖК РФ/, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано, в том числе, по инициативе одного из собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданского сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Летов Н.А. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (далее – МКД) в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколами № К/121-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-К/121-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № К/121/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор общего собрания – ответчик ООО "Пулковская усадьба", управляющая организация многоквартирного дома.

Как следует из протокола № К/121-2022-1 общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений были включены следующе вопросы: 1) избрание председателя, секретаря и счетной комиссии; 2) выбор лица, уполномоченного собственниками помещений в многоквартирном доме довести информацию о результатах общего собрания до собственников помещений, путем размещения в месте, доступном для всех собственников помещений; 3) определение места хранения оригиналов и копий документов общего собрания; 4) утверждение отчета управляющей организации за 2021 год; 5) утверждение плана работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год; 6) утверждение плана дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год; 7) принятие решения о признании удовлетворительным исполнение договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе и утвержденным вопросом №, отчетом о выполнении договора управления; 8) принятие решения об установлении факта, что экономия управляющей организации не привела ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом; 9) принятие решения об оставлении фактических расходов управляющей организации, оказавшиеся меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, в распоряжении управляющей организации; 10) выбор способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме; 11) утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 12) выбор владельца специального счета; 13) выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; 14) выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет; 15) определение порядка представления платежных документов и размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов, определение условий оплаты этих услуг; 16) перечисление денежных средств, находящихся на текущем специальном счете, на специальный счет, открытый в кредитной организации, выбранной на данном голосовании; 17) выбор лица, уполномоченного направить в адрес регионального оператора оригинал протокола настоящего собрания; 18) выбор в качестве способа управления - управление управляющей организацией; 19) отказ от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг), ранее выбранными управляющими организациями, в том числе расторжение всех ранее заключенных договоров управления об управлении многоквартирным домом; 20) выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО «Пулковская Усадьба»; 21) утверждение существенных условий и проекта договора об управлении многоквартирным домом, заключаемого между собственником и управляющей организацией ООО «Пулковская Усадьба»; 22) принятие решения о перезаключении договоров об управлении многоквартирным домом, в редакции, утвержденной настоящим собранием собственников с ООО «Пулковская Усадьба»; 23) утверждение тарифов за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с приложением №; 24) принятие решения о ежегодной индексации размера платы за содержание жилого помещения; 25) включить в состав общего имущества многоквартирного дома, равно как признать общим имуществом многоквартирного дома; 26) передать в ООО «Петербургские сети» в аренду часть общего имущества многоквартирного дома; 27) определить существенные условия договора аренды заключаемого с ООО «Петербургские сети»; 28) выбрать представителем собственников и уполномоченным лицом для подписания с ООО «Петербургские сети» договора аренды общего имущества многоквартирного дома, указанного в п. 23, генерального директора действующей управляющей организации; 29) избрание Совета многоквартирного дома сроком на 2 (два) года, и определение количества членов Совета многоквартирного дома; 30) избрание членов Совета многоквартирного дома; 31) избрание председателя Совета многоквартирного дома /том 1, л.д.110-131/.

Как следует из протокола № №-К/121-2022 общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений были включены следующе вопросы: 1) избрание председателя, секретаря и счетной комиссии; 2) выбор в качестве способа управления – управление управляющей организации; 3) отказ от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг), ранее выбранными управляющими организациями, жилищные кооперативами, товариществами собственников жилья, в том числе расторжение всех ранее заключенных договоров управления об управлении многоквартирным домом; 4) выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО «Пулковская Усадьба»; 4) утверждение отчета управляющей организации за 2021 год; 5) утверждение существенных условий и проекта условий договора об управлении многоквартирным домом, заключаемого между собственником и управляющей организацией «Пулковская Усадьба»; 6) принятие решения о перезаключении договоров об управлении многоквартирным домом, в редакции утвержденной настоящим собранием собственников; 7) утверждение тарифов за содержание и ремонт жилого помещения в размере тарифов, перечень которых приведен в приложении № к договору об управлении многоквартирным домом, в редакции, утвержденной настоящим собранием собственников; 8) принятие решения о ежегодной индексации размера платы за содержание жилого помещения; 9) определение места хранения оригиналов и копий документов настоящего собрания /том 1, л.д.132-142/.

Как следует из протокола № К/121/2023-1 общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений были включены следующе вопросы: 1) избрание председателя, секретаря и счетной комиссии; 2) выбор в качестве способа управления – управление управляющей организации; 3) отказ от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг), ранее выбранными управляющими организациями, жилищные кооперативами, товариществами собственников жилья, в том числе расторжение всех ранее заключенных договоров управления об управлении многоквартирным домом; 4) выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО «Пулковская Усадьба»; 4) утверждение отчета управляющей организации за 2021 год; 5) утверждение существенных условий и проекта условий договора об управлении многоквартирным домом, заключаемого между собственником и управляющей организацией «Пулковская Усадьба»; 6) принятие решения о перезаключении договоров об управлении многоквартирным домом, в редакции, утвержденной настоящим собранием собственников; 7) определение места хранения оригиналов и копий документов настоящего собрания /том 1, л.д.143-147/.

При этом, согласно оспариваемым протоколам по всем вопросам принято положительное решение, кворум имеется, а также несмотря на то, что голосование проводилось в различные периоды, площадь жилых и нежилых помещений собственников - участников голосования, в протоколах № К/121-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-К/121-2022 от ДД.ММ.ГГГГ указана одна и та же и составляет 13 469 кв.м., что соответствует 90,31% от общего числа голосов всех собственников, учитывая, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 14 913,45 кв.м., в протоколе № К/121/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых и нежилых помещений собственников - участников голосования указана в размере 13 517,20 кв.м., что составляет 90,63% от общего числа голосов всех собственников.

На основании того, что фактически собрания не проводились, их результаты оформленные протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, проведенного в очно-заочной форме, нарушают права и интересы всех собственников помещений МКД, истец обратился с настоящим иском в суд о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами № К/121-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-К/121-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 29 ГПК РФ изменил исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами № К/121-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-К/121-2022 от ДД.ММ.ГГГГ и № К/121/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности /том1, л.д.14-15/.

Процедура, сроки и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как указано в оспариваемом протоколе, инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, являлся ответчик, на которого, в силу вышеприведенных норм права, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, с соблюдением требований приведенных в ст. 45 ЖК РФ.

В материалы дела по запросу суда из Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга помимо бюллетеней, которыми оформлены решения собственников по повестке собрания, представлено также сообщение/уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что уведомление о проведении собрания не доводилось до собственников помещений МКД, не представлен порядок ознакомления с материалами, которые были представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно было ознакомиться.

Согласно отзыву на исковое заявление СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляет 17 159,1 кв.м. Московское РЖА является представителем Санкт-Петербурга – собственников квартир № и нежилых помещений <адрес> общая площадь которого составляет 1 531,18 кв.м. и обладает 8,92% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Уведомление о созыве и проведении в период с 18.04.2022 по 29.04.2022 общего собрания МКД, поступило в администрацию района 09.03.2022, в очной части собрания, назначенной на 18.04.2022 принимал участие сотрудник Московского РЖА, действующий по доверенности от администрации района, при этом во время очной части собрания не были приняты решения по вопросам, поставленным на голосовании, учитывая, что к уведомлению о созыве и проведении собрания инициатором не были приложены бланки голосования, у представителя Санкт-Петербурга отсутствовала возможность принять участие в собрании, уведомление о продлении сроков проведения общего собрания до 30.06.2022 в Московское РЖА не поступало, таким образом, Санкт-Петербург в общем собрании собственников помещений МКД, проводимом в период с 18.04.2022 по 30.06.2022, участие не принимал, и не мог повлиять на результаты голосования. Также, представители Санкт-Петербурга не принимали участие в общем собрании в период с 25.10.2022 по 07.11.2022, результаты которого оформлены проколом № от 07.11.2022, уведомление о проведении данного собрания в Московское РЖА не поступало.

Московским РЖА по поручению Администрации Московского района Санкт-Петербурга было подготовлено и направлено в Прокуратуру Санкт-Петербурга, Прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет, ГЖИ Санкт-Петербурга письмо от 11.04.2022 № 322 по вопросу инициации ООО «Пулковская усадьба» в отношении 114 МКД, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга, общих собраний собственников с включением в повестку дня ряда вопросов, принятие положительного решения по которым, учитывая значительное количество жалоб собственников помещений МКД на работу ООО «Пулковская усадьба», могут привести к усугублению ситуации с управлением МКД и связанному с этим росту социальной напряженности среди граждан.

На данное письмо в Московское РЖА поступил ответ Прокураты Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общие собрания собственников не проведены, в действиях ООО «Пулковская усадьба» выявлены нарушения действующего законодательства при заключении договора управления, в связи с чем генеральному директору ООО «Пулковская усадьба» объявлено предостережение о недопустимости нарушений при принятии данного договора собственниками на общем собрании. /том1, л.д.39-41, 90/.

В связи с несогласием с решениями, принятыми на общем собрании, оформленных протоколами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного дома Сипко М.А., Гепина Ю.Б., Деменкова Р.Л., Краснобаев А.С., Бабкина Н.А., Киселева Е.В., Киселева Н.К., Волкова М.Н., Никитина А.Р., Пушкарев Д.Н., Белогорцева Г.Н., Степанов А.И., Степанова А.А., Декани Е.А., Степанова Е.В., Борха И.В., Мельников А.Н., Давыдова И.Я., Каткова Е.В., Енина Н.А., Пешков А.Н., Морозова О.С., Крюков И.Н., Смирнова З.К., Крылова Е.П., Копашевидзе Е.В., Сафонов А.С., Сафонова И.Э., Антонова И.Ю., Немина Л.А., Жидков В.В., Клейнберг А.И., Золина Г.В., Саврасов А.А., Шпачев Е.В., Виноградова И.В., Борисов В.А., Борисова Т.С., Келлер И.В., Комиссарова В.Ф., Карамышева С.В., Демочкина С.Г., Борисович Н.А., Дорожинский Д.В., Дорожинская О.Г., Мартынов А.В., Усцелемова А.Г., Макаренков В.А., Чернова А.И., Климова Т.Ю., Никифорова Е.В., Сокурова И.З., Тулеубаева Л.В., Чумова Ю.С., Винокурова М.Г., Винокурова Л.Н., Моисеева Е.Н., Рузанова С.А., Кулагина Т.С., Кулагин Н.В., Куликов В.О., Куликов И.О., Куликова И.Н., Куликов О.В., Слоян Л.А., Коев И.А., Шахновская К.С., Шулындин А.П., Вишневецкая И.В., Емельянова Т.Д., Емельянов А.Г., Емельянов А.Г., Тимошенко Л.С., Федорова Л.В., Кузнецов В.А., Блатова Т.А., Волкова Н.И., Демидов И.В., Савкова Е.Д., Ильяна Т.И., Ильин А.В., Топина О.В., Соколова Т.В., Кузнецова О.М., Кузнецов П.А., Кузнецов П.А., Кузнецов А.А., Булгаков С.А., Долинин В.Б., Карлова Е.О., Карлова О.В., Вяткина А.А., Ильяйнен Э.П., Воронцова О.А., Воронцов А.П., Александрова В.А., Морозова Р.Г., Морозов В.В., Кокина Т.Н., Крюкова А.Р., Саунина Е.В., Ложкина Н.А., Воробьева, П.В., Иванов Д.С., Савченко Т.А., Савченко В.И., Кравчук Н.А., Голубков М.А., Синявская Н.В., Сафонова Т.И., Мищенко В.А., Власова Н.П., Дарзнек Ю.В., Нерезова Л.А., Остудина В.М., Иванов К.А., Иванов С.А., Иванова А.М., Иванов А.А., Пугачева Н.Г., Дубенская Т.Ю., Шитарева О.А., Шитарев С.В., Долинская О.Л., Тигонен Е.Г., Быйрова В.Д., Быйров Д.В., Анферова Л.А., Староверова О.Б., Горбатов В.П., Абызова Т.В., Угаров С.Д., Раим Н.П.. Потемкин А.Н., Морозова А.А.,Колобашкин А.В., Смирнов И.С., Смирнова В.И., Анисонова И.А., Лутченко А.В., Лутченко И.Н., Бордукова А.К., Лебедев С.А., Шарифуллина Э.Ф., Агеев Д.Н., Тузов Л.В., Черепанова Н.Н., Устинова С.Э., Коротаева Н.И., Демура И.В., Кашин С.И., Бурков И.П., Буркова Л.П., Кривоносов В.Ф., Кривоносова В.Н., Кривоносова А.В., Таплу Авинаш, Бурков П.С., Кафидова А.В., Побережнюк И.Н., Степаненко Т.П., Соколова Э.А., Гудкова Е.Г., Коняшкина С.А., Тимофеева М.М., Цикалова Н.Б., Попкова Л.Б., Бразгин Д.В., Смирнова Т.В., Петрова Н.Ю., Чендей Н.М., Ложкина И.В., Амбаров С.А., Дариенко С.С., Кораблева Н.А., Калинина Г.Р., Грушина Т.А., Старкова Е.С., Барткявинос С.К., Приймяги Н.А., Приймяги А.Н., Егорова И.Н., Батанов А.Ю., Иванов С.М., Павлов А.С., Шатилова Т.А., Соколова А.И., Соколова М.В., Кожанова Е.Ю., Павлов Г.Ю., Чертополохова А.Ю., Пятакова Н.В., Грачев А.В., Сачук Т.В., Короткова Т.А., Смирнов В.Н., Стрельцова И.В., Литвинова Е.М., Гучнинский М.Г., Булатова М.А., Полищук Ю.Б., Шалькова И.Ю., Ширяев А.Л., Петухова В.В., Стрелков И.А., Зарецкая Е.В., Летов Н.А., Дапкус Л.С., Мещаненко Е.А., Журавкова Н.С., Ханзадаева А.М., Ханзадаева Т.Н.,     Ханзадаев Г.М., Мишина В.Н., Агишев Х.Х., Кузнецова Н.М., Кравцова И.Н., Кулаченкова А.В., Малышевская М.Г., Тамарова Е.М., Чернышева И.Ф., Утина Ю.П., Воржанов Н.П., Булдакова И.В., Хмелева Е.В., Злотников Е.Б., Хакимова Н.Г., Хакимов Р.А., Передоньская Л.В., Передоньский П.Ю. обратились в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлениями, в соответствии с которыми указанные лица участие в общем собрании не принимали, бланк решения не подписывали, право подписи третьим лицам не давали, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений МКД не получали, ООО «Пулковская усадьба» в качестве управляющей организации не выбирали, просили считать недействительными решения, принятых на общем собрании, оформленных вышеуказанными протоколами /том 2, л.д.36 - том 3, л.д.23/.

Согласно представленной третьим лицом Динес Н.Н. сводной таблице и произведенному в дополнении к правовой позиции расчету площадь помещений собственников, которые не принимали участия в общем собрании многоквартирного дома, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 617,737 кв.м., что составляет 61,83% от общего количества голосов собственников МКД, из которых:

2 265 – голоса собственников, которые не были учтены, поскольку ответчик неверно определил общую площадь жилых и нежилых помещений МКД;

296,5 – голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений на момент голосования;

6 546,687 – голоса собственников, направивших в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга вышеуказанные заявления о неучастии в общем собрании;

71,55 – пороки оформления решений.

Площадь помещений собственников, которые не принимали участия в общем собрании многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 785,74 кв.м., что составляет 62,81% от общего количества голосов собственников МКД, из которых:

2 265 – голоса собственников, которые не были учтены, поскольку ответчик неверно определил общую площадь жилых и нежилых помещений МКД;

373,5 – голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений на момент голосования;

6 551,937 – голоса собственников, направивших в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга вышеуказанные заявления о неучастии в общем собрании;

71,55 – пороки оформления решений.

Площадь помещений собственников, которые не принимали участия в общем собрании многоквартирного дома, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 041,527 кв.м., что составляет 64,3% от общего количества голосов собственников МКД, из которых:

2 265 – голоса собственников, которые не были учтены, поскольку ответчик неверно определил общую площадь жилых и нежилых помещений МКД;

404,6 – голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений на момент голосования;

6 988,237 – голоса собственников, направивших в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга вышеуказанные заявления о неучастии в общем собрании;

71,55 – пороки оформления решений.

Таким образом, в голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники помещений, обладающих 13 469 кв.м. собственности, при этом голоса лиц, обладающих собственностью помещений в многоквартирном доме в сумме 10 617,737 кв.м. подлежат исключению, в голосовании собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники помещений, обладающих 13 469 кв.м. собственности, при этом голоса лиц, обладающих собственностью помещений в многоквартирном доме в сумме 10 785,74 кв.м. подлежат исключению, в голосовании собрания, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники помещений, обладающих 13 517,20 кв.м. собственности, при этом голоса лиц, обладающих собственностью помещений в многоквартирном доме в сумме 11 041,527 кв.м. подлежат исключению, принимая во внимание, что при подсчете голосов управляющей организацией учитывались голоса лиц, которые на момент проведения голосования признаны умершими, в качестве проголосовавших значатся собственники, которые таковыми на момент проведения спорного собрания уже не являлись, что свидетельствует о фальсификации подписей в бюллетенях, учитывая, что ответчик не уведомил надлежащим образом собственников помещения о проведении собрания, при этом доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, как и документов, подтверждающих наличие кворума, таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, оформленные протоколами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными ввиду отсутствия кворума и нарушения порядка проведения собрания.

Отсутствие кворума и надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, при этом вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, требование истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, оформленные протоколами № № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением последствий недействительности подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. –– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░