Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-569/2023 ~ М-489/2023 от 17.07.2023

дело номер 2-569/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000661-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     08 сентября 2023 года                                                              г. Алейск

    Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилоносова Владимира Григорьевича к Попову Глебу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Шилоносов В.Г., действуя через представителя Коренную А.А. обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 29 мая 2023 года между Поповым Г.В. (продавец) и Шилоносовым В.Г.(покупатель) был заключен договор купли - продажи транспортного средства.

     В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки:    «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №. Указанное транспортное средство принадлежало ответчику.

     Стоимость транспортного средства составила 5 800 000 рублей. Оплата была произведена продавцу наличными денежными средствами в полном объеме в день подписания договора купли - продажи. Договор исполнен, денежные средства переданы продавцу, автомобиль передан покупателю.

     30 июня 2022 года Татаринов Т.О. (третье лицо) купил автомобиль «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № у продавца ФИО4 На учет указанный автомобиль поставлен не был.

     В начале 2023 года Попов Г.В. купил указанный автомобиль, который 25 апреля 2023 года был поставлен на регистрационный учет ГИБДД по Алтайскому краю с присвоенным государственным регистрационным знаком №.

     30 мая 2023 года автомобиль «<данные изъяты>», 2017 года выпуска был поставлен на государственный регистрационный учет в ГАИ ГИБДД, с присвоенным государственным регистрационным знаком № на имя истца.

     15 июня 2023 года на автомобиле «<данные изъяты>» истец двигался <адрес>, где сотрудниками ГИБДД около 22 часов 55 минут был остановлен с дальнейшим изъятием и проведением проверки.

     16 июня 2023 года была назначена автотехническая экспертиза и установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера VIN, а так же маркировочное обозначение двигателя транспортного средства «<данные изъяты>» является вторичным и выполнены путем уничтожения термическим воздействием знаков идентификационного номера двигателя транспортного средства.

     21 июня 2023 года дознавателем ОД МО МВД «Тюменский» было вынесено Постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

     В настоящее время автомобиль изъят, находится на специальной стоянке в г. Тюмень. При изложенных обстоятельствах автомобиль находится «в угоне», истцу возвращен не будет.

    В соответствии с п. 3.2 договора купли - продажи, транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России, как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

     Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае нарушения гарантий, указанных в п.п. 3.1-3.2 договора купли - продажи, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

     До настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на многочисленные просьбы со стороны истца и обещания со стороны ответчика

    В соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № от 29 мая 2023 года, заключенный между Поповым Г.В. и Шилоносовым В.Г.

     Взыскать с Попова Г.В. денежные средства по договору купли - продажи транспортного средства от 29 мая 2023 года в сумме 5 980 000 рублей.

     В судебное заседание истец Шилоносов В.Г. и его представители Коренная А.А. и Попова Ю.В., действующие на основании доверенности от 10 июля 2023 года не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

     Третье лицо Татаринов Т.О. не явился в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

     Ответчик Попов Г.В. в судебное заседание не явился, действующий на основании доверенности от 01 августа 2023 года представитель ответчика Деуленко В.И.    исковые требования не признал, поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ранее приобщенное к материалам дела. Указал, что стороной истца не представлено доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка для предъявления требований о расторжении договора купли - продажи. В судебном заседании представители истца подтвердили, что досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли - продажи транспортного средства ответчику не направлялась.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Деуленко В.И., суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.

     Выслушав представителя ответчика Деуленко В.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

     Согласно абзацу второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

     Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В судебном заседании установлено, что предъявляя исковое заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, истцом Шилоносовым В.Г. не направлялась досудебная претензия о расторжении договора купли - продажи.

     С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

     В соответствии со статьей 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     Руководствуясь статьями 223-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Шилоносова Владимира Григорьевича к Попову Глебу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

     На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 15 дней.

            Председательствующий                                  О.В. Луханина