Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2019 от 29.05.2019

                                        РЕШЕНИЕ

             по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года                                               г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев Виталий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильев В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав доводы жалобы тем, что дело рассмотрено без его участия, при этом он заявлял ходатайство об отложении дела, так как находился на лечении в ОКБ. Кроме того указывает, что дорожно-транспортного происшествия не совершал, по делу не была назначена экспертиза.

В судебное заседание не явился Васильев В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивировав тем, что выехал из г. Ханты-Мансийска по важным семейным обстоятельствам. Судья отказывает в удовлетворении ходатайства, так как к заявлению не приложены документы, свидетельствующие об отсутствии заявителя в г. Ханты-Мансийске на дату рассмотрения дела. Кроме того, административное законодательство не требует рассмотрения дела с обязательным участием лица, в отношении которого возбуждено дело. Также лицо, привлекаемое к административной ответственности, может направить в суд своего защитника (представителя) для участия в судебном заседании.

В судебное заседание не явилась потерпевшая, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает, что вина Васильева В.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>», и от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты>; фототаблицами; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью на флеш-карте.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Васильева В.А.

Согласно схеме происшествия, протоколам осмотра транспортных средств, в результате произошедшего с участием Васильева В.А. дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства <данные изъяты>» г/н № и <данные изъяты>, г/н №.

Таким образом, в силу положений п.1.2 ПДД РФ данное происшествие расценивается как дорожно-транспортное.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ при причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия Васильев В.А. покинул место происшествия, при этом, какие-либо документы о дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудников ГИБДД либо без их участия, но с участием потерпевшей стороны, как того требуют ПДД РФ, непосредственно после ДТП Васильевым В.А. не составлялись.

Доводы о том, что Васильев дорожно-транспортного происшествия не совершал, опровергаются материалами дела, в частности характером повреждений транспортных средств, соответствующих друг-другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, объяснением Васильева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он выезжал с парковки и поравнявшись с автомобилем белого цвета у последнего сработала сигнализация. К Васильеву подошел какой-то парень и предъявлял претензии по поводу того, что Васильев задел автомобиль; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он указал Васильеву на то, что тот задел его автомобиль, но Васильев не стал слушать и уехал; видеозаписью, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, г/н №, двигаясь задним ходом, зацепляет легковой автомобиль светлого цвета и у которого сразу срабатывает охранная сигнализация, после чего водители осматривают транспортные средства, после чего автомобиль <данные изъяты>, г/н №, уезжает.

Доводы о том, что дело рассмотрено без участия Васильева В.В., так как он заявлял ходатайство об отложении дела, так как находился на лечении в ОКБ, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, так как рассмотрение дела по ходатайствам Васильева несколько раз откладывалось, и мировой судья установив, что Васильев имеет возможность назначить представителя, обоснованно, с учетом сроков рассмотрения дела, отказал в удовлетворении ходатайства, указав на затягивание рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильев В.А. осознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие и умышленно, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, покинув его, не вызвав сотрудников полиции.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Васильевым В.А. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность Васильева В.А. нашла свое подтверждение в материалах дела и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание Васильеву В.А. назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев Виталий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, жалобу Васильева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                             В.В. Черкашин