Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2022 от 29.04.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Имановой Т.Т.,

подсудимого Казанцева А.А.,

защитника – адвоката Шлычковой Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 11 мая 2022 года,

подсудимого Конькова А.П.,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Казанцева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

Конькова А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Казанцев А.А. и Коньков А.П. каждый совершили четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года Казанцев АА. и Коньков А.П. находились около земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где в это время у Казанцева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и он предложил Конькову А.П. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление. На предложение Казанцева А.А. Коньков А.П. ответил согласием и, тем самым, из корыстных побуждений вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 21 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года, Казанцев А.А. и Коньков А.П., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 огороженному забором участку №, расположенному в дачном массиве СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой: Коньков А.П. остался возле забора с тем, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Казанцева А.А., который в свою очередь перегнулся через забор и, взяв обеими руками за край находившейся на территории указанного участка принадлежащей Потерпевший №1 металлической ванны весом 30 кг и стоимостью 600 рублей из расчета 20 рублей за 1 кг, подтянул ванну к забору, после чего поднял и передал ожидавшему его Конькову А.П., затем вдвоем с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Совместно и по единому преступному умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей ущерб в сумме 600 рублей, Казанцев А.А. и Коньков А.П. распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Казанцев А.А. и Коньков А.П. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в период времени с 21 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года, после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, Казанцев А.А. и Коньков А.П. находились около земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего супруге Потерпевший №2 - ФИО9, где в это время у Казанцева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и он предложил Конькову А.П. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление. На предложение Казанцева А.А. Коньков А.П. ответил согласием и, тем самым, из корыстных побуждений вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 21 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года, Казанцев А.А. и Коньков А.П., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к принадлежащему ФИО9 огороженному забором участку №, расположенному в дачном массиве СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой: Коньков А.П. остался возле забора с тем, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Казанцева А.А., который в свою очередь перелез через забор и, взяв обеими руками за край находившейся на территории указанного участка принадлежащей Потерпевший №2 металлической ванны весом 34 кг и стоимостью 680 рублей из расчета 20 рублей за 1 кг, подтянул ванну к забору, после чего поднял и передал ожидавшему его Конькову А.П., затем вдвоем с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Совместно и по единому преступному умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ему ущерб в сумме 680 рублей, Казанцев А.А. и Коньков А.П. распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Казанцев А.А. и Коньков А.П. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в период времени с 8 декабря 2021 года по 9 декабря 2021 года Казанцев А.А. и Коньков А.П. проходили мимо <адрес>, в котором проживает Потерпевший №3, около которого Казанцев А.А. увидел металлический люк с кольцом. В это время у Казанцева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и он предложил Конькову А.П. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление. На предложение Казанцева А.А. Коньков А.П. ответил согласием и, тем самым, из корыстных побуждений вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 8 декабря 2021 года по 9 декабря 2021 года, Казанцев А.А. и Коньков А.П., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к водопроводному колодцу, расположенному вблизи <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем взяли обеими руками за принадлежащий Потерпевший №3 металлический люк с кольцом весом 150 кг и стоимостью 3000 рублей из расчета 20 рублей за 1 кг, после чего подняли его и вдвоем с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Совместно и по единому преступному умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №3 имущество и причинив ей ущерб в сумме 3000 рублей. Казанцев А.А. и Коньков А.П. распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Казанцев А.А. и Коньков А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в период времени с 9 января 2022 года по 12 часов 10 января 2022 года Коньков А.П. на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион проезжал мимо принадлежащих Потерпевший №4 земельных участков № и № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и обнаружил на их территории металлические изделия в виде прицепа, бочек, автомобильных дисков, автомобильных деталей. В это время у Конькова А.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и он проследовал по адресу: <адрес>, где находился Казанцев А.А., которому он предложил вступить в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества. На предложение Конькова А.П. Казанцев А.А. ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 9 января 2022 года по 12 часов 10 января 2022 года, Казанцев А.А. и Коньков А.П., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, на автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением Конькова А.П. приехали к земельным участкам № и № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и, выйдя из автомобиля, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего вдвоем перелезли через забор на территорию указанных участков. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества в период времени с 9 января 2022 года по 12 часов 10 января 2022 года, Казанцев А.А. и Коньков А.П., находясь на территории земельных участков № и № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, вдвоем собрали и совместными усилиями погрузили в багажник и салон автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: металлический прицеп весом 57 кг стоимостью 1168 рублей 50 копеек, три металлические бочки весом по 15 кг каждая общей стоимостью 922 рубля 50 копеек, два металлически автомобильных диска весом по 11 кг каждый общей стоимостью 451 рубль, два металлических автомобильных диска весом по 6,5 кг каждый общей стоимостью 266 рублей 50 копеек, бензобак весом 8 кг стоимостью 164 рубля, карбюратор весом 4 кг стоимостью 82 рубля, автомобильные детали общим весом 10 кг стоимостью 205 рублей (из расчета 20,5 рубля за 1 кг).

Совместно и по единому преступному умыслу, тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №4 имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 3259 рублей 50 копеек, Казанцев А.А. и Коньков А.П. на автомобиле марки ВАЗ 21124 регистрационный знак Р686КМ 64 регион под управлением последнего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Казанцев А.А. и Коньков А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Казанцев А.А. и Коньков А.П. виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данные ходатайства заявлены при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Казанцева А.А. и Конькова А.П. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Казанцев А.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра в настоящее время не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 марта 2022 года каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным) слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 144-145).

Коньков А.П. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов в отношении Казанцева А.А., исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности каждого из подсудимых, состоянии их здоровья, образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Казанцева А.А. и Конькова А.П. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым Казанцеву А.А. и Конькову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также учитывает роль каждого из них в совершении преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцева А.А., суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое совершенное преступление полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного имущества, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у Казанцева А.А. и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казанцева А.А. по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что Казанцева А.А. совершил четыре преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая наличие в действиях Казанцева А.А. отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Казанцева А.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных Казанцевым А.А. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суммы ущерба, суд считает возможным при определении срока наказания Казанцеву А.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.

Суд также считает возможным не назначать Казанцеву А.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает Казанцеву А.А. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Казанцевым А.А. наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конькова А.П., суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое совершенное преступление полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного имущества, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у Конькова А.П. и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Конькова А.П., по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что Коньков А.П. совершил четыре преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая наличие в действиях Конькова А.П. отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Конькова А.П. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных Коньковым А.П. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суммы ущерба, суд считает возможным при определении срока наказания Конькову А.П. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.

Суд также считает возможным не назначать Конькову А.П. дополнительное наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает Конькову А.П. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Конькову А.П. суд назначает на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2021 года.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Коньковым А.П. наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и данных, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания лишения свободы Конькову А.П. в исправительной колонии общего режима, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокатам, осуществлявшим защиту Казанцева А.А. и Конькова А.П., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: адвокату Полынскому В.М. - в размере 3825 рублей, адвокату Гаврилову Д.Г. - в размере 2050 рублей, адвокату Свиридовой Е.Н. - в размере 1500 рублей, адвокату Некрасовой Ю.А. - в размере 12770 рублей, адвокату Половко А.Е. - в размере 1500 рублей, адвокату Тугушевой Р.Р. - в размере 15805 рублей, адвокату Шлычковой Ю.Е. - в размере 7720 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Казанцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Казанцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казанцеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Казанцеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Казанцеву А.А. наказания время содержания его под стражей с 10 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Конькова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Конькову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2021 года окончательно назначить Конькову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Конькову А.П. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Конькову А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения Конькову А.П. под домашним арестом с даты фактического задержания, то есть с 10 января 2022 года по 15 июня 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Конькову А.П. под стражей с 16 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стальную ванну размером 150 на 75 см. весом 30 кг., хранящуюся под сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; стальную ванну размером 150 на 70 см весом 34 кг., хранящуюся под сохранной распиской потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2; металлическое кольцо от (чугунного) люка и две части от металлического (чугунного) люка диаметром 630 мм., хранящиеся под сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №3, оставить по принадлежности Потерпевший №3; металлический прицеп весом 57 кг, три металлические бочки объемом по 200 л каждая весом по 15 кг каждая, два металлических диска радиус 16 от автомобиля «<данные изъяты>» весом по 11 кг каждый, два металлических диска от автомобиля «<данные изъяты>», один из которых разрезан на две части, общим весом 13 кг, карбюратор модель 2107-11 07010 весом 4 кг, бензобак от автомобиля <данные изъяты> весом 8 кг, автомобильные детали: кронштейн выхлопной трубы, направляющая выжимного подшипника, фланец карданного вала, вилка заднего хода, шток вилки заднего хода, кулиса коробки передач, поддон от коробки передач, вал общим весом 10 кг., хранящиеся под сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №4, оставить по принадлежности Потерпевший №4; автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № на имя Конькова П.В., хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Конькова П.В., оставить по принадлежности Конькову П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина