Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2024 ~ М-528/2024 от 19.03.2024

УИД 76RS0010-01-2024-000793-74

Дело № 2-1266/2024 Изг. 22.05.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года         г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

Пракопьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялина Владимира Павловича к Ребровой Ольге Владимировне о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Лялин В.П. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковыми требованиями к Ребровой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать сумму долга в размере 25 тысяч рублей, пени за просрочку возврата в размере 6 602 рублей, моральный вред в сумме 30 тысяч рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого Ребровой передана в долг сумма в размере 75 тысяч рублей сроком на 1 месяц. В установленный срок сумма займа заемщиком возвращена не была. Заемщик возвращал сумму займа с просрочкой периодическими платежами. Сумма долга составила 25 тысяч рублей. В соответствии с распиской за просрочку возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия, однако в добровольном порядке требования о возврате займа не исполнены.

В судебном заседании истец Лялин В.П. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- Реброва О.В. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации, участия в судебном заседании не принимала, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума № 7).

Истцом Лялиным В.П. в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Ребровой О.В., где, среди прочего, указана сумма займа, паспортные данные ответчика, срок займа- 1 месяц, условие о начислении пени за просрочку возврата займа. Сомнений, что данная расписка принадлежит именно Ребровой у суда не имеется. Факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспорен.

Исходя из доводов иска, претензии истца в адрес ответчика, подлинника расписки, представленной в материалы дела, следует, что обязательства возврату задолженности ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных истцом расчета задолженности, сведений ПАО «Сбербанк России» о банковских переводах, следует, что ответчик выплатил в счет погашения займа 50 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заемных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 тысяч рублей подлежат удовлетворению.

Далее относительно взыскания пени по расписке в размере 6 602 рублей.

Исходя из содержания расписки, в случае просрочки за каждый день 0,1 %.

По мнению истца, период начисления процентов составляет 6 602 рублей за период с 21.10.2023 года по 13.03.2024 года.

Согласно п. 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Основываясь на указанных нормах закона, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом неверно.

В частности, истцом неверно определено количество дней просрочки оплаты займа после частичной уплаты ответчиком суммы долга.

По расчету суда размер пени за просрочку возврата суммы займа составит 4 767 рублей:

Сумма долга* процентная ставка * количество дней просрочки / 100

21.10.2023- 30.10.2023 года (количество просрочки 10 дней, неустойка составит 750 рублей).

30.10.2023 года- частичная оплата- 14 500 рублей.

Сумма долга 60 500 рублей.

31.10.2023- 03.11.2023 (количество просрочки- 4 дней, сумма неустойки- 242 рубля)

03.11.2023 года – частичная оплата 15 500 рублей.

Сумма долга – 45000 рублей.

04.11.2023 – 25.11.2023 (количество просрочки 22 дней, сумма неустойки 990 рублей).

25.11.2023- частичная оплата 10 000 рублей.

Сумма долга 35 тысяч рублей.

26.11.2023- 01.12.2023 (количество просрочки- 6 дней, сумма неустойки 210 рублей).

01.12.2023 – частичная оплата 10 тысяч рублей.

Сумма долга- 25 тысяч рублей.

02.12.2023- 13.03.2024 (количество дней просрочки 103 дня, сумма неустойки 2 575 рублей).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма пени за просрочку возврата займа в размере 4 767 рублей.

Далее истцом заявлен к взысканию моральный вред в размере 30 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного займодавцу при нарушении заемщиком срока возврата займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 148,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить Лялина Владимира Павловича к Ребровой Ольге Владимировне о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Ребровой Ольги Владимировны (паспорт №) в пользу Лялина Владимира Павловича (ИНН №) сумму основного долга в размере 25 тысяч рублей, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 767 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ребровой Ольги Владимировны (паспорт РФ №) в пользу Лялина Владимира Павловича (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 1 148,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                А.Н. Демич