Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-889/2023 от 07.04.2023

№ Дело № 1-889/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 22 ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Аникиевой Е.И., Гатченко В.О., с участием государственных обвинителей Сергеевой О.В., Луценко В.А., потерпевшего Л.Н.В., подсудимого Осипова В.А., его защитника - адвоката Хориной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Осипов В.А. 26 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 32 минут до 15 часов 34 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «Медведица», расположенной по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Александра Невского, д.12, имея при себе банковскую карту № № с расчетным счетом №№, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ранее знакомого ему Л.Н.В., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная пин-код для доступа к расчетному счету указанной банковской карты, попросил администратора данной сауны Л.Н.А. обналичить при помощи указанной банковской карты денежные средства через терминал электронной оплаты, введя, таким образом, последнюю в заблуждение относительно его истинных преступных намерений. Л.Н.А., будучи введенной Осиповым В.А. в заблуждение относительно его истинного преступного умысла, находясь там же и в указанный период времени, через терминал электронной оплаты данной сауны, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу и использования Осиповым В.А. известного ему пин-кода, 26 ноября 2022 года произвела пятнадцать операций по снятию наличных денежных средств: в 12 часов 32 минуты - на сумму 7000 рублей 00 копеек; в 12 часов 33 минуты - на сумму 6000 рублей 00 копеек и на сумму 7000 рублей 00 копеек; в 12 часов 41 минуту - на сумму 4000 рублей 00 копеек и на сумму 4000 рублей 00 копеек; в 12 часов 42 минуты - на сумму 3000 рублей 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек и 4000 рублей 00 копеек; в 12 часов 44 минуты - на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 12 часов 45 минут - на сумму 1000 рублей 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек и 5000 рублей 00 копеек; в 15 часов 31 минуту - на сумму 3000 рублей 00 копеек; в 15 часов 32 минуты - на сумму 6000 рублей 00 копеек; в 15 часов 33 минуты - на сумму 4000 рублей 00 копеек.

Всего, таким образом, Осипов В.А. умышленно тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Л.Н.В. денежные средства на общую сумму 65 000 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами Осипов В.А. распорядился по своему усмотрению, обратив их свою пользу, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Л.Н.В. материальный ущерб в размере 65 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Осипов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания Осипова В.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 76-79, 102-104).

Согласно этим показаниям, 26 ноября 2022 года около 11 часов 10 минут он вместе со своим знакомым Л.Н.В. пришел в сауну «Медведица», которая находится в доме 12 по пр.А. Невского в г.Петрозаводске. Примерно через полчаса Л.Н.В. попросил его сходить в магазин за спиртным, при этом дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и назвал пин-код. Вернувшись из магазина, он (Осипов) у администратора оплатил картой Л.Н.В. еще за три часа сауну, суммами 1500 рублей и 3000 рублей. Л.Н.В. карту не забрал, тогда он (Осипов) решил похитить деньги с карты Л.Н.В., обналичив деньги при помощи администратора сауны. Он (Осипов) сказал администратору, что ему срочно нужны наличные деньги, а банкомат далеко, попросил помочь, провести через терминал некоторые суммы при помощи его банковской карты, а ему дать наличные деньги. Администратор согласилась. Он (Осипов) прикладывал карту Л.Н.В. к терминалу оплаты и вводил известный ему пин-код. Таким образом, похитил с карты Л.Н.В. 65000 рублей. Через некоторое время Л.Н.В. собрался домой и вспомнил про свою карту. Он отдал Л.Н.В. карту, не сказав, что снимал с его карты деньги. Л.Н.В. не разрешал ему производить никакие оплаты своей картой, кроме покупок спиртного в магазине и оплаты посещения сауны.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников, подсудимый Осипов В.А. подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Осипова В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Осипова В.А. в совершении установленного судом преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.Потерпевший Л.Н.В. в суде, свидетель Л.Н.А., чьи показания на предварительном следствии исследовались судом, сообщили об известных им обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Последовательное изложение потерпевшим и свидетелем сведений о произошедших событиях не позволяет усомниться в их достоверности, в том числе, ввиду согласованности с исследованными письменными материалами дела и отсутствия существенных противоречий. Показания потерпевшего и свидетеля взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них не имелось. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав Осипова В.А. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом. Сведения, изложенные в протоколах допросов, подтверждены Осиповым В.А. в судебном заседании.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Осипова В.А. в совершении вышеуказанного преступления, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами потерпевшего Л.Н.В. было совершено подсудимым Осиповым В.В. неправомерно, при отсутствии у нее какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия Осипова В.А. по завладению чужим денежными средствами носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения им денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия Осипова В.А. верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшего.

Действия Осипова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Осипов В.А. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Оснований для отнесения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к числу отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено достоверных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым указанного преступления.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Осипову В.А., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности и материальном положении, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого Осипова В.А. и его материального положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Осипова В.А., его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, занятая подсудимым позиция по делу, его социализированность дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого Осипова В.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, обеспечения контроля за его поведением.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Потерпевшим Л.Н.В. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 35 000 рублей. В судебном заседании Л.Н.В. исковые требования изменил в связи с частичным возмещением подсудимым причиненного ущерба, просит взыскать с Осипова В.А. материальный ущерб в сумме 33 000 рублей.

Подсудимый Осипов В.А. измененные исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Л.Н.В. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Осипова В.А., действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Осипова В.А. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему Л.Н.В. вред, причиненный преступлением, в размере 33 000 рублей, с последующим предоставлением в вышеуказанный государственный орган подтверждающих документов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипова В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Л.Н.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Осипова В.А. в пользу Л.Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Осипова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26 023 (двадцать шесть тысяч двадцать три) руб. 80 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина