Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2023 от 19.06.2023

Мировой судья Шихова Ю.Ю.

             № 11-106/2023

№ 2-4364/2022

УИД 22MS0087-01-2022-005790-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                     24 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

рассмотрев частную жалобу Шмаковой Натальи Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу по иску ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа на взыскание со Шмаковой Натальи Дмитриевны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края выдан судебный приказ № 2-4364/2022 о взыскании со Шмаковой Н.Д. в пользу ООО «Столичное АВД» суммы задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», перешедшей по договору уступки права требования, за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 314 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 246,28 руб.

10.04.2023 Шмаковой Н.Д. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 12.04.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, заявление Шмаковой Н.Д. возвращено. В обоснование мировой судья указал, что возражения поданы по истечении десятидневного срока, при том, что копия приказа была направлена в адрес должника, почтовый конверт с копией судебного приказа возвращён на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Должником в заявлении не указано на доказательства наличия уважительной причины для пропуска срока подачи возражений.

На указанное определение Шмаковой Н.Д. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДАТА, вынести новое определение и восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что судебный приказ по месту регистрации и лично не получала, требования банка не носят бесспорного характера, не согласна с рассчитанной задолженностью, считает ее завышенной.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края выдан судебный приказ № 2-4364/2022.

Данный судебный приказ был направлен должнику Шмаковой Н.Д. по месту ее жительства заказной почтой 03.12.2022. На судебный участок органами почтовой связи почтовое отправление возвращено 12.12.2022 без вручения адресату с указанием причины невручения - «истечение срока хранения», при этом неудачная попытка вручения состоялась 03.12.2022, на судебный участок конверт поступил 30.12.2022.

При таких обстоятельствах положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, в отношении почтового отправления разряда «Судебное» были соблюдены.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Шмаковой Н.Д. 10.04.2023, то есть спустя более четырех месяцев после выдачи судебного приказа.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая должнику заявление об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что заявление об отмене судебного приказа подано после истечения десятидневного срока для подачи возражений, считая с даты возврата судебного почтового отправления, содержащего судебный приказ, при этом ссылки на уважительные обстоятельства пропуска срока подачи возражений заявление должника не содержит. При этом должнику разъяснено право подать возражения с указанием уважительности причин пропуска срока.

В качестве своего адреса Шмакова Н.Д. указывает именно тот адрес, на который ей направлялась корреспонденция мировым судьей.

В жалобе Шмаковой Н.Д.. не указано на доказательства, подтверждающие уважительность причин неполучения ею почтовой корреспонденции. Объективных оснований полагать, что должникне имела возможности получить по указанному адресу направляемую корреспонденцию, у суда не имеется.В силу приведенных норм законодательства негативные последствия, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, несет адресат. Кроме того, к заявлению не приложено каких-либо доказательств названных обстоятельств, как на то указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.

Десятидневный срок, установленный ст.128 ГПК РФ, верно исчислен мировым судьей с даты возврата мировому судье с адреса должника почтового отправления, содержащего направленную должнику копию судебного приказа с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебного извещения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд не усматривает процессуальных нарушений в действиях мирового судьи относительно обстоятельств извещения должника о выдаче судебного приказа.

Доказательств, объективно препятствующих заявителю получить копию судебного приказа мирового судьи, направленную по месту жительства (регистрации) Шмаковой Н.Д., не представлено.

Поскольку мировой судья не нашел оснований для восстановления срока принесения возражений на судебный приказ, то заявление об его отмене правомерно было возвращено заявителю.

Иные доводы жалобы Шмаковой Н.Д., выводов мирового судьи не опровергают и об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствуют.

Жалоба Шмаковой Н.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 12апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шмаковой Натальи Дмитриевны – без удовлетворения.

Судья С.П. Мельникова