Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2023 ~ М-1331/2023 от 29.03.2023

Дело №2-3432/2023

91RS0024-01-2023-001596-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2023 года                                  г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Соколовой Ирине Юрьевне о возмещении убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к Соколовой И.Ю. с требованием взыскать с нее сумму произведенной страховой выплаты в размере 78 921 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 15.08.2022 года по вине Соколовой И.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль «Мазда 6», г.р.з. №<номер>, принадлежащий ФИО-1 Указанный автомобиль застрахован ООО СК «Гелиос» на основании договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от 28.02.2022 года №<номер>. В соответствии с договором страхования ООО СК «Гелиос» произвело страховую выплату в размере 78 921 руб. Гражданская ответственность Соколовой И.Ю. не была застрахована, в связи с чем на ней лежит обязанность возмещения убытков. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО СК «Гелиос» Масекин Д.В. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соколова И.Ю. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что 15.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Форд-Фиеста», г.р.з. №<номер> под управлением Соколовой И.Ю., автомобиля «Мазда 6», г.р.з. №<номер> под управлением ФИО-1 и автомобиля «Опель», г.р.з. №<номер> под управлением ФИО-2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Соколовой И.Ю., что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2022 года №18810391221200006395, 18810391221200006395.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Соколовой И.Ю. не была застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль «Мазда 6», г.р.з. №<номер> застрахован ООО СК «Гелиос» на основании договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от 28.02.2022 года №<номер>.

06.09.2022 года ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО-1 страховое возмещение в размере 78 921 руб., что подтверждается платежным поручением Банка ГПБ (АО) от 06.09.2022 года №342072.

Понесенные ООО СК «Гелиос» убытки в сумме произведенной страховой выплаты ответчиком Соколовой И.Ю. не возмещены.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, причинитель вреда отвечает перед страховщиком потерпевшего по договору добровольного имущественного страхования за причиненный вред в размере суммы страховой выплаты.

В рассматриваемом деле судом установлено, что страховщик ООО СК «Гелиос» исполнил свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, возместив путем выплаты страхового возмещения убытки, причиненные в результате ДТП. Ответчик Соколова И.Ю., по вине которой произошло ДТП, не застраховала свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в связи с чем она самостоятельно отвечает за причиненные убытки. До настоящего времени понесенные ООО СК «Гелиос» убытки ответчиком не возмещены.

При таких обстоятельствах истец ООО СК «Гелиос» вправе требовать с ответчика Соколовой И.Ю. возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, суд взыскивает с Соколовой И.Ю. в пользу ООО СК «Гелиос» сумму произведенной страховой выплаты в размере 78 921 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., связанные с составлением искового заявления и направлением его в суд. Факт несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 17.03.2023 года, квитанцией-договором от 17.03.2023 года №164075.

Учитывая объем проделанной представителем работы, правовую сложность настоящего гражданского дела, размеров ставок за аналогичные услуги в Республике Крым, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет стоимость понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 2 568 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Ирины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» компенсацию убытков, понесенных в результате страховой выплаты, в размере 78 921 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату у юридических услуг в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2 568 руб., а всего взыскать 91 489 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 26 июня 2023 года.