Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2022 ~ М-1803/2022 от 06.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя ответчика Буравинской М.А. – адвоката Бирюковой С.В., действующей на основании ордера №796 от 22 ноября 2022 года,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-2220/2022 (62RS0002-01-2022-002617-97) по иску ООО «Феникс» к Буравинской Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Буравинской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Буравинской М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта банком оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 248634 рубля 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования №№

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с Буравинской М.А. в пользу истца: задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 248634 рубля 99 копеек, из которых: 28565 рублей 44 копейки - основной долг, 219019 рублей 55 копеек - проценты на просроченный основной долг, 1050 рублей 00 копеек – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Буравинская М.А. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области Буравинская М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Ответчик Буравинская М.А. неоднократно извещалась по адресу регистрации по месту жительства, однако направленная по вышеуказанному адресу корреспонденция была возвращена в суд с отметками об «истечении срока хранения». Поскольку ответчик Буравинская М.А. не получает повестки по вышеуказанному адресу, суд пришел к выводу, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ей адвоката в качестве представителя, и полагает возможным в силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Буравинской М.А.

Представитель ответчика Буравинской М.А. – адвокат Бирюкова С.В., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика относительно заявленных исковых требований, просила применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Буравинской М.А. – адвоката Бирюковой С.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Буравинской М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта банком оферты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248634 рубля 99 копеек, из которых: 28565 рублей 44 копейки - основной долг, 219019 рублей 55 копеек - проценты на просроченный основной долг, 1050 рублей 00 копеек – штрафы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно запрашивал у истца надлежащим образом заверенные копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Буравинской М.А., или заявления оферты Буравинской М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, но истец на запросы суда не ответил и вышеуказанные документы суду не представил.

Согласно ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку суду не представлен кредитный договор, соответствующий требованиям закона относительно его формы (ст.820 Гражданского кодекса РФ), то не представляется возможным установить условия договора относительно срока возврата кредита, размера процентов за пользование кредитом и штрафа, оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора и принять решение исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

Представленная истцом копия кредитного досье не является достаточным и достоверным доказательством заключения между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Буравинской М.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отражает согласованных сторонами существенных условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» установлено, что кредит предоставляется на условиях «до востребования».

Между тем, в соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Расчетного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Таким образом, исходя из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Кроме того, доказательств направления ответчику требования о полном погашении долга истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Буравинская М.А. прекратила платежи по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать взыскания долга по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ. Передача банком ООО «Феникс» этого права по договору цессии не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не прервался в связи с подачей истцом в ноябре 2020 года заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такое заявление было подано уже после истечения срока исковой давности, и в принятии данного заявления мировым судьей было отказано.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по всем повременным платежам пропущен.

Из положений ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п.14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования ООО «Феникс» к Буравинской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Буравинской Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Судья -подпись- С.В. Бородина

        Копия верна. Судья С.В.Бородина