Решение по делу № 2-789/2015 от 14.07.2015

Дело №2-789/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холоденко ФИО5 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о понуждении предоставления документов,

У С Т А Н О В И Л

Холоденко Ю.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о понуждении предоставления копий документов по его кредитному делу: кредитного договора № от 06.02.2012г., приложения к данному кредитному договору, графика платежей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»был заключен кредитный договор №1224061/0016, по условиям которого банком был открыт текущий счёт № в рублях, за что он в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в данном кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ им, в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий вышеуказанных документов по его кредитному делу, ответ на которую и копии запрашиваемых документов им до настоящего времени не получены. Полагает, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, в связи с чем нарушены его права как потребителя.

Истец Холоденко Ю.Г. надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Валетова В.М. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что действительно между истцом и ответчиком на основании заявления Холоденко Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №1224061/0016, на его счет была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Указанный договор и график погашения задолженности, являющийся его неотъемлемой частью был составлен на 13 листах в 2 идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу для кредитора и для заемщика и передан истцу, о чем имеется его подпись. С требованиями о повторном предоставлении информации Холоденко Ю.Г. к банку не обращался, доказательств, подтверждающих направление претензии банку им не предоставлено, а предоставленная опись, направленная из <адрес>, не может служить достоверным и допустимым доказательством, поскольку она не заверена надлежащем образом и не соответствует бланку описи вложений, и не содержит в себе информации, о чем направлена претензия в адрес банка и по какому договору.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель также вправе требовать предоставления информации, необходимой ему для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении договора.

В силу ч.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счет и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Холоденко Ю.Г. и ответчиком ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №1224061/0016. По условиям договора банк обязался открыть на имя Холоденко Ю.Г. счёт № в рублях и предоставить кредит на сумму <данные изъяты> под 19,54 % годовых путем зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, а заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита и оплатить проценты за него в соответствии с условиями заключенного договора равными платежами по графику платежей.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Холоденко Ю.Г., следует, что по одному экземпляру договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, были получены им на руки, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что условия предоставления кредитов, предложение о предоставлении кредита, тарифы содержат полную информацию о кредите, порядке его возврата, списания средств с лицевого счета, порядке оплаты необходимых платежей для отсутствия задолженности.

Истец Холоденко Ю.Г. согласился с условиями предоставления кредита ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», подтвердив своей подписью.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, является необоснованным и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов, Холоденко Ю.Г. сослался на то обстоятельство, что у него отсутствует договор, заключенный с банком, ДД.ММ.ГГГГ им направлена в адрес ответчика претензия, в которой просил предоставить ему копии документов по договоров, однако банк не ответил на претензию и не предоставил запрашиваемые им документы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221, регистрируемые почтовые отправления, почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Судом достоверно установлено, что истцом Холоденко Ю.Г. не представлены суду подлинник реестра почтовых отправлений либо надлежаще заверенная копия, в реестре отправки почтовой корреспонденции отсутствует полное наименование документа, подписи почтового работника «Почта России», номер договора и даты его заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств направления претензии в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ года, а также доказательств получения банком указанной претензии.

Довод истца о том, что ответчик, отказывая ему в предоставлении истребуемых им документов, нарушил его права как потребителя, суд находит необоснованным, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно заключенного договора, истец в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств нарушения его прав как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого право истца, как потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым Холоденко Ю.Г. в иске к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о понуждении предоставления документов, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Холоденко ФИО6 в иске к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о понуждении предоставления документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко