Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1699/2024 (33а-15406/2023;) от 21.12.2023

Судья: Кознова Н.П.     адм.дело № 33а-1699/2024 (33а-15406/2023)

(№ 2а-8310/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,     

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лахвича А.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2023 г. по административному делу № 2а-8310/2023 по административному исковому заявлению Лахвич А.С. к заместителю начальника отделения ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Щепановской Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Жиркиной Я.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Мишуровой Н.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лахвич А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Щепановской Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Жиркиной Я.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Мишуровой Н.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лахвич А.С. алиментов на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жиркиной Я.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе ведения производства установлено постоянное место работы должника и постановление о взыскании алиментов направлено в адрес работодателя для исполнения.

26.05.2023 постановлением заместителя начальника отделения Щепановской Ю.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от 21.12.2016 возобновлено, присвоен новый номер №-ИП.

Административный истец с данным постановлением не согласен по следующим основаниям.

20.03.2018 судебный пристав-исполнитель Жиркина Я.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением его по месту работы ООО «<данные изъяты>», в котором указала задолженность по алиментам в размере 20 000 руб.

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Жиркиной Я.В. вынесено аналогичное постановление, но в нем уже отсутствовала задолженность.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, должнику оно не направлялось.

22.05.2018 судебный пристав-исполнитель ЖиркинаЯ.В. вновь вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив его по месту работы в ООО «<данные изъяты>». Поскольку Лахвич А.С. с 08.02.2019 был уволен с ООО «<данные изъяты>», исполнительный документ был возвращен в адрес судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, судебному приставу-исполнителю необходимо было дальнейшее исполнение производить с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Поскольку начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем постановление об отмене окончания исполнительного производства не выносилось, не произведен расчет задолженности по алиментам на момент увольнения должника, следует полагать, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Жиркиной Я.В. не выносилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Лахвич А.С. просил суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Щепановской Ю.В. от 26.05.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2023 г. административные исковые требования Лахвича А.С. оставлены без изменения (л.д. 123-126).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Лахвича А.С. – Соловьева Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить (л.д. 131).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан исполнительный документ о взыскании с должника Лахвича А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Левиной В.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 02.12.2016 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 98).

Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, 16.12.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Лахвич А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 96-97).

Из содержания письменных возражений судебного пристава-исполнителя на административный иск и представленных материалов исполнительного производства следует, что 16.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого постановлено производить удержания в размере 50 %, из которых 25 % текущие алименты, 25 % в счет погашения задолженности, которая числится с 02.12.2016, постановление направлено для исполнения ООО «<данные изъяты>» (л.д. 94-96).

03.03.2017 на приеме у судебного пристава-исполнителя от должника Лахвич А.С. отобрано объяснения, где должник указал, что частично погасил задолженность в сумме 10000 руб., представил справку 2-НДФЛ. Так же был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, по статье 111 СК РФ, по статье 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», а также по статье 67 и статье 67.1 Закона № 229-ФЗ (л.д. 93).

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступило уведомление о принятии к исполнению вышеуказанного постановления (л.д. 85-87).

27.04.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя от ООО «<данные изъяты>» поступило сообщение об увольнении Лахвича А.С. с 24.04.2018, с доходов которого производились удержания алиментов.

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому постановлено производить удержания в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, постановление направлено для исполнения ООО <данные изъяты>», а также вручено должнику под роспись для передачи в бухгалтерию работодателя для исполнения (л.д. 81-82).

25.04.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя взыскатель Левина В.А. сообщила, что алиментные обязательства должником не исполняются, просила принять меры принудительного исполнения (л.д. 73).

26.05.2023 должник Лахвич А.С. на приеме у судебного пристава- исполнителя пояснил, что алиментные обязательства исполняет ежемесячно, перечисляя на счет взыскателя сумму в размере 12 000 руб. Должник повторно письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, по статье 111 СК РФ, по статье 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», а также по статье 67 и статье 67.1 Закона № 229-ФЗ (л.д. 70).

Оставляя административные исковые требования, без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Щепановской Ю.В. в соответствии с предоставленными ей частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ полномочиями, в электронном виде, подписано действующей электронной подписью данного должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, в подписи содержатся сведения о дате подписания, соответствующей дате вынесения постановления (26.05.2023), постановление соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ (часть 8).

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, старший судебный пристав обладает в соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2.1 статьи 14 вышепоименованного Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии, так же как и суда первой инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных доказательств, которые не опровергнуты какими-либо другими доказательствами, в материалах дела отсутствуют доказательства, полученные с нарушением федерального закона, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда в силу части 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств обратного административным истцом в соответствии с правилами части 3 данной статьи в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на фальсификацию постановления об окончании исполнительного производства несостоятельна, так как административным истцом не предоставлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции допустимых доказательств.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Применительно к спорной правовой ситуации постановление от 22.05.2018 г. (л.д. 80) принято в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями и при соблюдении требований ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, форма и порядок вынесения постановления соблюден, как официальный документ постановление от 22.05.2018 г. приобрело соответствующий статус.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно указано на то, что отсутствие постановления об окончании исполнительного производства от 22.05.2018 в материалах исполнительного производства при их ознакомлении административным истцом, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника и не является нарушением закона, поскольку вынесенное постановление соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может хранится как в письменном виде в материалах исполнительного производства, так и в электронном.

И поскольку постановлением судебным приставом-исполнителем от 22.05.2018 г. исполнительное производство №-ИП было окончено, однако судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа о взыскании алиментов исполняются должником не в полном объеме, 26.05.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Щепановской Ю.В. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от 16.12.2016 возобновлено, производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП от 16.12.2016 (л.д. 68).

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.12.2016 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на 26.05.2023 составила 907 613,87 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отменяя «несуществующее» постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил права административного истца в части определения суммы задолженности, не давая возможности представить доказательства оплаты задолженности, судебной коллегией признаны необоснованными.

Материалами дела установлено, после представления должником квитанций об оплате алиментов за период с 2019 года по 2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.06.2023 о перерасчете задолженности по алиментам за период с 09.02.2019 года по 31.05.2023 года, сумма задолженности составила 186 534,89 руб.

Кроме того, в случае если административным истцом представлены не все доказательства оплаты задолженности по исполнительному производству, он также их может представить судебному приставу-исполнителю, каких-либо препятствий судебным приставом-исполнителем, не установлено.

При этом, учитывая наличие у должника Лахвича А.С. обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка ежемесячно, поступление от взыскателя в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области сведений, свидетельствующих о том, что должником требования исполнительного документа не исполняются, у старшего судебного пристава (его заместителя) имелись правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства с целью совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лахвича А.С. не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лахвича А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: