Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 от 05.05.2022

Мировой судья Платонова А.Л. УИД 51MS0019-01-2022-001841-73

Дело № 12-8/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 02 июня 2022 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Морозова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, которым

Морозов Александр Александрович, <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <№>, выдан <дд.мм.гг> ТО в <адрес> МО УФМС России по <адрес>,зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, безработный,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился с жалобой на указанное выше постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, поскольку суд не дал оценку фактам грубых нарушений законодательства, допущенных при привлечении его к административной ответственности, не изучив обстоятельства дела. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а порядок привлечения его к административной ответственности не соблюденным.

По указанным основаниям, просит постановление мирового судьи от <дд.мм.гг> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Морозов А.А.доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Морозова А.А., проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Морозовым А.А. подана в срок.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При вынесении судебных актов по настоящему делу мировым судьей указанные требования закона были выполнены.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела <дд.мм.гг> в <xx> <xx> районе дома № <№> по <адрес>Морозов А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «SSSSSS», государственный регистрационный знак <№>

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <№>от <дд.мм.гг> (л.д. 3),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 4),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дд.мм.гг>, в котором отражено об отказе от прохождения освидетельствования (л.д. 5),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от <дд.мм.гг>, в котором указано о согласии Морозова А.А. на его прохождение (л.д. 6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дд.мм.гг>, которым зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,48 мг/л и 0,38 мг/л и установлено состояние опьянения (л.д.7);

рапортом старшего инспектораДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» (л.д. 8);

видеозаписями отстранения Морозова А.А. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование (л.д. 9)

и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Полярнозоринский» WWW, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается из материалов дела, вопреки доводам Морозова А.А., все процессуальные действия в отношении него были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Подпись Морозова А.А. в протоколе об административном правонарушении имеется, его копия Морозовым А.А. получена, замечаний по содержанию протокола от него не поступило, с нарушением он был согласен, о чем свидетельствуют подписи в протоколе.

Также соответствующие подписи Морозова А.А. свидетельствуют о том, что им получены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, замечаний по поводу внесенных сведений в указанные документы не высказал. От получения копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора NNN Морозов А.А. отказался, о чем также имеется соответствующая отметка.

У сотрудников полиции имелись основания полагать, что водитель Морозов А.А. находится в состоянии опьянения, поскольку присутствовали такие признаки алкогольного опьянения такие, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с изложенными признаками опьянения в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Эти данные отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В виду отказа Морозова А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он правомерно был направлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дд.мм.гг> у Морозова А.А. установлено алкогольное опьянение: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании составило 0,48 мг/л, при втором исследовании – 0,38 мг/л при погрешности прибора 0,01 мг/л. Освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения YYYYYY заводской <№>, прошедшего поверку <дд.мм.гг>.

Указанный результат исследования является достаточным основанием для вывода должностного лица о том, что Морозов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствования проведено в установленном порядке, работником, имеющим полномочие на проведение медицинского освидетельствования, прошедшим соответствующую подготовку.

Действия сотрудников полиции и Морозова А.А. при отстранении последнего от управления транспортным средством, направлении его на освидетельствование фиксировались с помощью видеозаписи, исследованной судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Морозова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Морозова А.А. в его совершении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Морозову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировой судья в полной мере учел данные о личности Морозова А.А., характер совершенного им правонарушения, признав повторное совершение им однородных административных правонарушений в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Постановление о привлечении Морозова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Морозова А.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> оставить без изменения, жалобу Морозова Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья Т.В. Толстова