Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-136/2023

34RS0008-01-2023-000664-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мамедовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Зиновьева Л. Л.ича,

защитника - адвоката Ракина И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «ОТП Банк» Представитель потерпевшего,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗИНОВЬЕВА Л. Л.ИЧА, родившегося ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев Л.Л. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьев Л.Л., примерно в 09 часов 30 минут, находился рядом с дополнительным офисом «Волгоградский-2» АО «ОТП Банк», расположенным по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где у него возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в крупном размере, принадлежащих АО «ОТП Банк», путем обмана сотрудника банка относительно своей личности, под предлогом оформления кредита, по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2, не имея намерений возвращать деньги, планируя распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Зиновьев Л.Л., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «ОТП Банк» в крупном размере и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов, прошел в помещение дополнительного офиса «Волгоградский-2» АО «ОТП Банк», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где действуя путем обмана, предоставил сотруднику отделения поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2, в который была вклеена фотография Зиновьева Л.Л. и сообщил ложные сведения относительно своей личности, выдав себя за Свидетель №2 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился к последнему с просьбой оформить потребительский кредит наличными на сумму ... рублей, в действительности не намереваясь возвращать денежные средства, планируя обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. Сотрудник банка, будучи введенным в заблуждение относительно личности Зиновьева Л.Л. и его намерениях, подготовил необходимые документы для оформления кредитного договора и выдачи запрашиваемых Зиновьевым Л.Л. денежных средств в сумме ... рублей. После этого, Зиновьев Л.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписал документы от имени Свидетель №2, необходимые для подачи заявки на получение кредита в сумме ... рублей. После чего заявка, сформированная сотрудником отделения АО «ОТП Банк» по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2, была подана и одобренная сумма для выдачи кредита составила ... рублей. Однако, выполнив все необходимые действия, направленные на получение кредита, довести преступление до конца Зиновьев Л.Л. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как преступная деятельность последнего была изобличена сотрудниками службы безопасности АО «ОТП Банк» в ходе проведенной внутренней проверки паспортных данных, в результате чего в выдаче денежных средств в сумме ... рублей отказано и последний задержан в отделении банка. В случае доведения до конца Зиновьевым Л.Л. своего преступного умысла АО «ОТП Банк» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Зиновьев Л.Л. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что примерно в ноябре 2017 года он находился в ..., где в сети интернет он нашел объявление по восстановлению документов. Он связался с продавцом и в ходе общения тот предложил оформить ему паспорт с фотографией на имя другого человека, а также, иные документы на иное лицо. Осенью 2017 года он встретился с ранее неизвестным мужчиной на Центральном Вишниковском рынке, расположенном в ..., где и приобрел у того паспорт, СНИЛС, копию трудовой книжки на имя Свидетель №2, а также продавец ему предложил вклеить в паспорт его фотографию, на что он согласился, оплатив за все документы около ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он, проезжая на общественном транспорте по ... Центрального района г. Волгограда, увидел банк АО «ОТП Банк», при этом вспомнив о том, что паспорт, СНИЛС и копия трудовой книжки на иное лицо у него с собой, решил попробовать получить кредит по вышеуказанным документам, в связи с чем, он направился в АО «ОТП Банк». Зайдя в банк, он сотруднику банка передал паспорт и СНИЛС на имя Свидетель №2 и подал заявку на получение потребительского кредита, в сумме которой может предоставить банк, на что сотрудник банка указала сумму в размере ... рублей. Он понимал и осознавал противоправность своих действий, а именно что обманывает сотрудника банка АО «ОТП банк», выдавая документы на имя Свидетель №2 Сотрудник банка стал оформлять заявку на получение потребительского кредита, также он попросил сменить номер телефона в клиентской базе, для того чтобы получить при оформлении кредита смс-уведомление. Примерно в 10 часов, подошел еще один сотрудник банка, как он понял сотрудник службы безопасности, который вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он дал объяснение по факту произошедшего. Далее, они направились в отдел полиции, где он написал явку с повинной.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Зиновьева Л.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Данными в зале судебного заседания показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, согласно которых он работает в Службе безопасности АО «ОТП Банк». В должностные обязанности входит осуществление внутренней безопасности имущества, сотрудников АО «ОТП Банк» на территории Волгоградской области, ..., РСО-Осетия, Астраханской области, КЧР. Место работы находится по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов, в офис АО «ОТП Банк», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... обратился клиент с вопросом о получении потребительского кредита, которого обслуживала и консультировала по вопросам кредитования ведущий финансовый менеджер АО «ОТП Банк» Свидетель №1 В ходе предоставления персональных данных, клиент предъявил паспорт на имя Свидетель №2, а также, предъявил трудовую книжку на имя вышеуказанного гражданина и страховое свидетельство. Свидетель №1 в рамках альтернативных предложений по кредитам был предложен продукт: «Льготный». После снятия копий вышеуказанных документов у клиента, Свидетель №1 поинтересовалась суммой планируемого кредита. Одобренная сумма с АО «ОТП Банк» после поступления документов на изучение составила ... рублей. При этом в АО «ОТП Банк» после поступления каждого запроса, а особенно, в получении наличных денежных средств клиентами, Управлением банковской безопасности АО «ОТП Банк», а также другими заинтересованными службами осуществляется внутренняя проверка поступивших сведений о месте работы, телефоне, сверке адреса места регистрации и места проживания, установочных паспортных данных и другой информации из личных карточек клиента. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, после того как Свидетель №1 предъявила для подписи документы банка по кредитованию, из Управления банковской безопасности АО «ОТП Банк» ... поступили сведения о том, что в ходе сверки клиента Свидетель №2 и неизвестного лица, обратившегося за получением кредита ДД.ММ.ГГГГ в офис, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный районе, ..., имелись явные расхождения по фото, что вызвало очевидные сомнения в действительности обращения клиента в банк. Помимо этого, неизвестное лицо, представившись Свидетель №2, попросил изменить в личном кабинете контактный номер телефона. С Управления банковской безопасности АО «ОТП Банк» ... поступила информация, что неизвестное лицо на самом деле не является Свидетель №2, а является Зиновьевым Л. Л.ичем, то есть в ходе сопоставления внешности внутренняя система выдала сведения из интернет-ресурсов «Яндекс» о другом человеке. В силу того, что появились сомнения в мошеннических действиях, он дал указания сотрудникам офиса приостановить выдачу денежных средств до прибытия сотрудников полиции. В этот же момент дал указания о нажатии тревожной кнопки для прибытия частного охранного предприятия. Кроме того, пояснил, что в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он позвонил на абонентский №... клиенту Свидетель №2, представившись своими данными, он поинтересовался происходила ли утрата паспорта, так как в офисе по паспорту пробовали взять кредит наличными денежными средствами. На заданные вопросы, Свидетель №2, указал, что ранее утратил паспорт и якобы обращался с заявлением в правоохранительные органы. Далее, в ходе диалога Свидетель №2 сообщил, что якобы паспорт на его имя находится при нем, и сообщил дополнительный контактный номер для связи №.... Затем, для того, чтобы удостовериться в действительности общения с Свидетель №2 предложил созвониться по видео-звонку приложения «WatsApp».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности ведущего финансового менеджера в АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В должностные обязанности входит: кредитование физических лиц, операционное обслуживание физических лиц, а также выполнение личных планов продаж. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, в офис АО «ОТП Банк», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., обратился клиент с вопросом о получении потребительского кредита. После того, как клиент взял талон, Свидетель №1 вызвала того к своему окну обслуживания. В ходе предоставления персональных данных, клиент предъявил паспорт на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также предъявил трудовую книжку на имя вышеуказанного гражданина и страховое свидетельство. После снятия копий вышеуказанных документов, она поинтересовалась суммой планируемого кредита. Клиент назвал сумму ... рублей. Одобренная сумма с АО «ОТП Банк» после поступления документов на изучение составила ... рублей. Фактическая сумма для выдачи составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, она предъявила для подписи внутренние документы банка: индивидуальные условия кредитного договора № ПО№... от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение кредита, распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление – оферта на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк», согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, а также график погашения по кредитному договору. Кроме того, клиент попросил изменить в личном кабинете контактный номер. Примерно в это же время из Управления банковской безопасности АО «ОТП Банк» ... поступили сведения о том, что в ходе сверки клиента Свидетель №2 и неизвестного лица, обратившегося за получением кредита, имелись явные расхождения по фото, что вызвало очевидные сомнения в действительности обращения клиента в банк. Кроме того, с Управления банковской безопасности АО «ОТП Банк» ... поступила информация в виде фотоотчета о том, что неизвестное лицо на самом деле не является Свидетель №2, а является Зиновьевым Л. Л.ичем, то есть в ходе сопоставления внешности внутренняя система выдала сведения из интернет- ресурсов «Яндекс» о другом человеке. В связи с чем, от Службы безопасности АО «ОТП Банк» поступили указания о том, что после подписания клиентом комплекта документов для кредитования, необходимо приостановить выдачу денежных средств до прибытия сотрудников полиции. (л.д. 72-74)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ему позвонил сотрудник службы безопасности АО «ОТП Банк», который представился Представитель потерпевшего и поинтересовался происходила ли у него когда-либо утрата паспорта, так как в офисе АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный, ..., по его документам пытаются взять кредит наличными денежными средствами. После чего, на заданные вопросы, он пояснил, что ранее не утрачивал паспорт. Далее, в ходе диалога он сообщил сотруднику, что паспорт на его имя находится при нем, а также ранее кредитов в указанном банке он не оформлял. После чего, Представитель потерпевшего было предложено созвониться по видео-звонку в приложении «WatsApp». В ходе состоявшегося видео-звонка Представитель потерпевшего еще раз пояснил обстоятельства произошедшей ситуации и продемонстрировал копию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №2 Далее, в ходе завершения диалога Представитель потерпевшего попросил на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прибыть в офис, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр-т В.И. Ленина, ..., для составления официальной претензии о том, что кредитный договор составлен не им. (л.д. 160-162)

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Зиновьева Л.Л. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дополнительного офиса «Волгоградский-2» АО «ОТП Банк», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... используя данные и документы на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пыталось оформить кредита наличными средствами в сумме 599000 рублей. (л.д. 3-4)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является помещение АО «ОТП Банк», расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В ходе осмотра места происшествия изъяты паспорт гражданина РФ серия 1803 №... на имя Свидетель №2, а также СНИЛС №... на имя Свидетель №2. (л.д. 6-13)

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что паспорт гражданина Российской Федерации нумерации 18 03 №..., заполненный на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации нумерации №... на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством ППФ Гознак. (л.д. 98-105)

Протоколом явки с повинной Зиновьева Л.Л., согласно которому Зиновьев Л.Л. собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, попытке получения кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, в офисе АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... мошенническим путем, предоставив поддельный паспорт на имя Свидетель №2 (л.д. 78)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зиновьева Л.Л. с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Зиновьев Л.Л., в присутствии защитника Поповой Е.В., подтвердил ранее данные признательные показания и указал на помещение АО «ОТП Банк», расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где он, используя паспорт на имя Свидетель №2, пытался оформить кредитный договор на получение денежной суммы в размере ... рублей. (л.д. 108-113)

Протоколом выемки с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Представитель потерпевшего изъяты светокопии индивидуальных условий кредитного договора, заявления-оферты, графика погашения по кредитному договору № ПО№..., распоряжения № ПО№..., заявления на получение кредита, личной карточки клиента Свидетель №2, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки на имя Свидетель №2, паспорта на имя Свидетель №2 (л.д. 30-33)

Протоколом осмотра документов с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии индивидуальных условий кредитного договора, заявления-оферты, графика погашения по кредитному договору № ПО№..., распоряжения № ПО№..., заявления на получение кредита, личной карточки клиента Свидетель №2, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки на имя Свидетель №2, паспорта на имя Свидетель №2 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 34-44)

Протокол осмотра документов с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2 серии 18 03 №..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... района Волгоградской область, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ..., ул. Центральная, .... В последующем паспорт гражданина РФ серии 18 03 №... был признан вещественным доказательством и находится в материалах уголовного дела, СНИЛС №... был признан вещественным доказательством и находится в материалах уголовного дела. (л.д. 147-157)

Протоколом выемки с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: паспорт гражданина РФ, СНИЛС и копия трудовой книжки на имя Свидетель №2 (л.д. 164-166)

Протокол осмотра документов с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2 серии 18 03 №..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... района Волгоградской области, выданный УВД Красноармейского района гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: Волгоградская область, ..., ул. Центральная, ..., бланк страхового свидетельства обязательного государственного страхования №..., выданный на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия трудовой книжки на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, по специальности «дорожный мастер». В последующем паспорт гражданина РФ Свидетель №2 был признан вещественным доказательством и возвращен свидетелю под сохранную расписку, СНИЛС Свидетель №2 был признан вещественным доказательством и возвращен свидетелю под сохранную расписку, копия трудовой книжки Свидетель №2 признана вещественным доказательством и находится в материалах уголовного дела. (л.д. 162-170)

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Зиновьева Л.Л., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Зиновьев Л.Л., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов, прошел в помещение дополнительного офиса «Волгоградский-2» АО «ОТП Банк», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где действуя путем обмана, предоставил сотруднику отделения поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2, в который была вклеена фотография Зиновьева Л.Л. и сообщил ложные сведения относительно своей личности, выдав себя за Свидетель №2 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился к последнему с просьбой оформить потребительский кредит наличными на сумму ... рублей, в действительности не намереваясь возвращать денежные средства, планируя обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. Сотрудник банка, будучи введенным в заблуждение относительно личности Зиновьева Л.Л. и его намерениях, подготовил необходимые документы для оформления кредитного договора и выдачи запрашиваемых Зиновьевым Л.Л. денежных средств в сумме ... рублей. После этого, Зиновьев Л.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписал документы от имени Свидетель №2, необходимые для подачи заявки на получение кредита в сумме ... рублей. После чего заявка, сформированная сотрудником отделения АО «ОТП Банк» по паспорту гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №2, была подана и одобренная сумма для выдачи кредита составила ... рублей. Однако, выполнив все необходимые действия, направленные на получение кредита, довести преступление до конца Зиновьев Л.Л. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как преступная деятельность последнего была изобличена сотрудниками службы безопасности АО «ОТП Банк» в ходе проведенной внутренней проверки паспортных данных, в результате чего в выдаче денежных средств в сумме ... рублей отказано и последний задержан в отделении банка. В случае доведения до конца Зиновьевым Л.Л. своего преступного умысла АО «ОТП Банк» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 599000 рублей, то есть в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зиновьева Л.Л. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого в совершении указанных преступлений.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Зиновьеву Л.Л. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей неприязненного отношения к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они на протяжении судебного и предварительного следствия давали последовательные полные показания.

Зиновьев Л.Л. хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Зиновьеву Л.Л. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Зиновьевым Л.Л. преступления.

Так, подсудимым Зиновьевым Л.Л. совершено умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких.

По месту жительства Зиновьев Л.Л. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не значится, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зиновьеву Л.Л., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зиновьеву Л.Л., судом не установлено.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной назначает Зиновьеву Л.Л. наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ Зиновьевым Л.Л. не окончено, является покушением на преступление, соответственно наказание за данное преступление должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время, Зиновьев Л.Л. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные признательные показания, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применением к окончательному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества.

Назначение подсудимому Зиновьеву Л.Л. иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 159 УК РФ не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать Зиновьеву Л.Л. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по другому уголовному делу в отношении другого лица, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗИНОВЬЕВА Л. Л.ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Зиновьеву Л.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зиновьева Л.Л. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении другого лица, подлежат разрешению при принятии решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федоренко