Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1480/2022 от 01.06.2022

Дело №12-1480/2022 (дело № 110/349/1-сн)

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года                                                                                         город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Государственного казенного учреждения «Госстройзаказ» ФИО1 на постановление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-сн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на постановление, указав, что привлекаемое лицо на составление протокола и на вынесения постановления по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. не было извещено, что нарушает права на защиту и повлиявшее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы по указанным в нем основаниям, дав соответствующие пояснения.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва извещен, не явился.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение «Госстройзаказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что каких-либо извещений на составление протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. материалы не содержат. Имеется лишь извещение на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., которое в последствии было отложено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен без участия Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ», при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Министерства, не извещенного о времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 25.1 КоАП РФ, требование об обеспечении законности при применении мер административного принуждения соблюдено не было, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку нарушение носит длящийся характер и выявлено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Государственного казенного учреждения «Госстройзаказ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-сн в отношении Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение административному органу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                  А.М. Ооржак