Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2023 ~ М-1498/2023 от 29.03.2023

05RS0031-01-2023-002937-11

Дело №2-3062/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                        31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя истцов – Эмиргамзаевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизбулаева ФИО17 и Адиевой ФИО18 к Гурбанову ФИО19 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на нежилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

Хизбулаев А.К. и Адиева А.М. обратились в суд с иском к Гурбанову ФИО20 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на нежилое помещение.

В обосновании исковых требований указано, что на основании Постановления главы администрации города Махачкалы № 639 от 30.04.2002 г. гр. ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 120,0 кв.м., под существующим кафе с пристройкой и дополнительно предоставлен в аренду земельный участок площадью 349,0 кв.м., прилегающий к кафе по адресу: РД, <адрес>, по Комсомольскому проспекту в районе ипподрома. Общая площадь земельного участка - 649,0 кв.м.

Так как при вынесении вышеуказанного постановления была допущена техническая ошибка в площади предоставляемых земельных участков, Постановлением главы администрации города Махачкалы № 1413 от 04.09.2002 г. в вышеуказанное постановление были внесены следующие изменения: «В пункте №1 Постановления Главы Администрации г.Махачкалы №639 от 30.04.2002г. «О предоставлении гр. Гурбанову О.М. в собственность земельного участка под существующим кафе с пристройкой и о предоставлении в аренду дополнительно земельного участка прилегающего к кафе в районе ипподрома по Комсомольскому проспекту» вместо слов: «в собственность земельный участок площадью 120,0 кв.м.» читать: «в собственность земельный участок площадью 154,0 кв.м.» и вместо слов «дополнительно земельный участок площадью 349,0 кв.м.» читать «дополнительно земельный участок площадью 495,0 кв.м.».

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставил земельный участок, предоставленный ему в собственность площадью 154,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома, на кадастровый учет и был присвоен кадастровый номер №, категория земель «земли населенных пунктов».

В 2005 году Гурбанов О.М. в установленном законом порядке зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан право собственности на земельный участок площадью 154,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 05-05-01/043/2005-266.

В связи с тем, что у Гурбанова О.М. не были до конца оформлены правоустанавливающие документы на нежилое строение (кафе) площадью 120,2 кв.м., расположенное на принадлежащем ему земельном участке между ФИО3 и истцами ФИО5 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 154,0 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого строения (кафе) площадью 120,2 кв.м, (с наружными размерами 143,2 кв.м.), находящихся по адресу: РД, г. Махачкала, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома. Гурбанов О.М. берет на себя обязательство до даты заключения основного договора зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на нежилое строение (кафе) площадью 120,2 кв.м.

Стороны оценили указанный земельный участок в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а нежилое строение (кафе) в 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и расчет между сторонами на общую сумму 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей был произведен до подписания предварительного договора купли-продажи в полном объеме.

30.01.2008 г. Гурбанов О.М. так и не зарегистрировав право собственности на вышеуказанное нежилое помещение (хотя все основания для регистрации права собственности у него были) передал полномочия продавца по оформлению сделки купли-продажи земельного участка и нежилого строения (кафе) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и передал через него истцам ключи от нежилого строения и все имеющиеся у него правоустанавливающие документы: Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о выборе земельного участка под реконструкцию существующего кафе с пристройкой от ДД.ММ.ГГГГ; Выкопировка из генплана г. ФИО12 1:5000 с указанием отведенного участка под реконструкцию существующего кафе с пристройкой в районе Ипподрома, согласованная с главным архитектором города; Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 154,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома; Технический паспорт на нежилое строение (кафе) общей площадью 120,2 кв.м.; План объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

После этого истцы неоднократно пытались связаться с Гурбановым О.М. для того, чтобы выяснить причину, по которой он не зарегистрировал свое право собственности на нежилое строение, но, однако по неизвестным причинам Гурбанов О.М. на связь не выходил, по известному истцам месту жительства не проживал. От соседей истцы слышали, что Гурбанов О.М. уехал за границу (в Азербайджан). Каких-либо других сведений о его возможном местонахождении у них нет.

04.08.2008 г. во исполнение предварительного договора купли-продажи от 30.01.2007 г. между Хизбулаевым А.К., действующим от имени Гурбанова О.М. с одной стороны и Адиевой А.М. и Хизбулаевым А.К. с другой стороны был заключен основной договор купли-продажи только земельного участка площадью 154,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома, и зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Нежилое строение было поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное с присвоением кадастрового номера №.

Так как нежилое помещение (кафе) как ранее учтенное стояло на кадастровом учете истцы обратились с заявлением о регистрации за ними права собственности по 1/2 доле.

15.07.2021г. за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю нежилого строения площадью 166,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, р-он Ипподрома, запись регистрации №-05/184/2021-1, а за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю нежилого строения площадью 166,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, p-он Ипподрома, запись регистрации №-05/184/2021-2.

Спустя три месяца после регистрации за истцами права собственности на нежилое помещение, записи о регистрации права собственности были аннулированы якобы как ошибочно внесенные.

На сегодняшний день права истцов как добросовестных приобретателей нарушены и кроме как в судебном порядке они их восстановить не могут.

Сделка между истцами, ФИО7 и ФИО5, и ответчиком ФИО6 состоялась, поскольку согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы полностью исполнили свои обязательства по сделке, передав оговоренную сумму и рассчитались с продавцом в день подписания предварительного договора, а ФИО3 фактически передал истцам в пользование нежилое строение (кафе) и земельный участок.

08.11.2021г. истцами было получено заключение специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» за № от 27.10.2021г. о том, что построенное одноэтажное здание, общая площадь здания лит. «А» -120,2 кв.м., в том числе основная - 63,5 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, p-он Ипподрома, соответствуют по конструктивному решению строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения с использованием под объект общественного питания, является безопасным конструктивным элементом.

Угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует, так как объект соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

В связи с чем, просят признать состоявшейся сделку купли-продажи нежилого строения (кафе) общей площадью 120,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 154,0 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома, заключенную между ФИО6 и ФИО7, ФИО5; признать за ФИО7 право собственности на 1/2 доли нежилого строения (кафе) общей площадью 120,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 154,0 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома; признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли нежилого строения (кафе) общей площадью 120,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 154,0 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома.

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в суд направили представителя.

В судебном заседании, представитель истцов – Эмиргамзаева Х.М. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик Гурбанов О.М., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ здания, сооружения являются недвижимым имуществом, поэтому право собственности на них подлежит регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

Положениями статьи 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 3. ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением администрации г.Махачкалы №639 от 30.04.2002 Гурбанову О.М. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 120 кв.м. под существующим кафе с пристройкой и дополнительно в аренду предоставлен земельный участок площадью 349 кв.м. прилегающий к кафе в районе Ипподрома по Комсомольскому проспекту.

В последующем Постановлением администрации г.Махачкалы №1413 от 04.09.2002 в пункт №1 вышеуказанного Постановления администрации г.Махачкалы №639 были внесены изменения, в частности: вместо слов «в собственность земельный участок площадью 120 кв.м.» читать «в собственность земельный участок площадью 154 кв.м.» и вместо слов «дополнительно земельный участок площадью 349 кв.м.» читать «дополнительно земельный участок площадью 495 кв.м.».

Судом установлено, что 24.09.2002 предоставленный Гурбанову О.М. в собственность земельный участок площадью 154,0 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома, был поставлен на ГКУ и ему присвоен кадастровый номер №, категория земель «земли населенных пунктов».

30.01.2007 между Гурбановым О.М. (продавец) и Адиевой А.М. с Хизбулаеым А.К. (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого строения и земельного участка в равных долях, по условиям которого (п.1.4 и п.1.5 Предварительного договора) стороны не позднее 30.01.2008 г. обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 154,0 кв.м. с к/н № и расположенного на нем нежилого строения (кафе) площадью 120,2 кв.м., находящихся по адресу: РД, г. Махачкала, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома. Гурбанов О.М. берет на себя обязательство до даты заключения основного договора зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на нежилое строение (кафе) площадью 120,2 кв.м

Согласно п.1.3.1. Предварительного договора, стороны оценили указанный земельный участок с нежилым строением (кафе) в размере 1 700 000 рублей.

В силу п.2.1 в счет причитающихся платежей по основному договору покупатели выплачивают продавцу полностью оговоренную сумму за покупаемое нежилое строение и земельный участок в размере 1 700 000 рублей наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора.

Сделка между истцами, ФИО7 и ФИО5, и ответчиком ФИО6 фактически состоялась, поскольку согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы полностью исполнили свои обязательства по сделке, передав оговоренную сумму и рассчитались с продавцом в день подписания предварительного договора, а ФИО3 фактически передал истцам в пользование нежилое строение (кафе) и земельный участок.

Из материалов дела также следует, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО4 К. (продавец) и ФИО7 с ФИО5 К. (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка в равных долях, площадью 154 кв.м. с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома за цену в размере 500 000 рублей, который в тот же день ДД.ММ.ГГГГ передан последним, сто подтверждается подписанным между ними передаточным актом.

На основании указанного договора купли-продажи земельного участка, за ФИО7 и ФИО5 зарегистрировано право собственности по ? доли каждому земельного участка с к/н №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права 05-05-01/063/2008-323 от ДД.ММ.ГГГГ и 05-05-01/063/2008-324 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что Гурбанов О.М. свои обязательства по предварительному договору не исполнил, в частности, не оформил в собственность нежилое помещение (кафе), которому 17.07.2012 присвоен кадастровый номер № и не заключил основной договор купли-продажи с истцами.

Так как нежилое помещение (кафе) как ранее учтенное стояло на кадастровом учете, истцы обратились с заявлением о регистрации за ними права собственности по 1/2 доле.

15.07.2021г. за Адиевой А.М. и Хизбулаевым А.К. зарегистрировано право собственности по ? доли каждому нежилого строения (кафе) площадью 166,3 кв.м. с к/н №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, p-он Ипподрома, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №-05/184/2021-1 от 15.07.2021 и №-05/184/2021-2 от 15.07.2021 соответственно

Между тем, спустя три месяца после регистрации за истцами права собственности на нежилое помещение, записи о регистрации права собственности были аннулированы как ошибочно внесенные.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что на сегодняшний день их права, как добросовестных приобретателей нарушены и кроме как в судебном порядке они их восстановить не могут.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» за № 749/21 от 27.10.2021г., построенное одноэтажное здание, общая площадь здания лит. «А» -120,2 кв.м., в том числе основная - 63,5 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствуют по конструктивному решению строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения с использованием под объект общественного питания, является безопасным конструктивным элементом. Угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует, так как объект соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд, с учетом вышеприведенных норм материального права, находит доводы иска обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хизбулаева ФИО21 и Адиевой ФИО22 – удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи нежилого строения (кафе) общей площадью 120,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 154,0 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома, заключенную между ФИО6 и ФИО7, ФИО5;

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 доли нежилого строения (кафе) общей площадью 120,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 154,0 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома;

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли нежилого строения (кафе) общей площадью 120,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 154,0 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, по Комсомольскому проспекту в районе Ипподрома.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>