Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2021 от 20.01.2021

Дело № 12-74/2021                                                Мировой судья

                                                                                 Стромова А.А.

                                                                                 №5-1142/2020-156

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Балыча О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Родионова С.А. на постановление мировой судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 18 декабря 2020 года в отношении

Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1", зарегистрированного 01.08.2016 года, ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, к.2а, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 18 декабря 2020 года ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

При этом мировым судьей установлена вина ПАО «ТГК-1» в несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а именно:

27.04. 2020 года в 00 час. 01 мин. ПАО «ТГК-1», находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, к.2А, пом.54Н, не представило в срок (5 рабочих дней) оператору ЛесЕГАИС ежемесячный отчёт (информацию об изменении) в декларацию № о сделке с древесиной от 17.04.2020 №, проведенной между ПАО «ТГК-1» и ООО «Основа бизнеса» в нарушение ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, п. пункта 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 11.

На указанное постановление защитником Родионовым С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку фактическая поставка товара была произведена только 01.10.2020 года, а внесение своевременно сведений было невозможно ввиду введенных на тот момент ограничений из-за коронавирусной инфекции, поскольку не было предоставлен ключ ЭЦП. Замена и выдача ключей была приостановлена в связи с запретом доступа на предприятие. Новые ключи были получены работниками в мае 2020 года.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ТГК-1», извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Защитник Балыч О.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ПАО «ТГК-1» не имела умысла на задержку размещения сведений в ЛесЕГАИС, она произошла из-за отсутствия у работников новых ключей ЭЦП, которые не были получены в апреле, в связи с ограничениями, введенными из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Винлес" к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи, а также пункта 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТКГ-1" (покупателем) 17.04.2020 года заключён договор № с ООО «Основа бизнеса» (продавцом) на поставку древесины, в связи с чем, с учётом вышеуказанных требований закона ПАО «ТКГ-1» являлось ответственным за своевременное и достоверное предоставление оператору ЛесЕГАИС декларации о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора по сделке с древесиной, то есть до 26.04.2020 года включительно.

Однако декларация была представлена 15.05.2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 18.11.2020 года и сведениями с портала ЛесЕГАИС.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованным выводам о доказанности вины ПАО "ТГК-1" в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Факт нарушения ПАО «ТГК-1» не оспаривается. Защита просит признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного ПАО «ТКГ-1» административного правонарушения, мировой судья мотивированно пришел к выводу, что оснований для признания такового малозначительным не имеется, в том числе, поскольку перевод работников на дистанционное выполнение трудовой функции не освобождал их от исполнения служебных обязанностей. Доказательств объективной невозможности своевременно получить электронный ключ, не представлено. Кроме того, нерабочими Указами Президента РФ были объявлены дни с 30 марта по 30 апреля, а также с 6 по 8 мая 2020 года, а прострочка декларирования сведений была допущена более двух недель с 27.04.2020 года по 15.05.2020 года.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-1» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 18 декабря 2020 года в отношении ПАО «ТГК-1» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №156 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1" ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.8.28.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░