Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7666/2021 ~ М-6428/2021 от 06.09.2021

... Дело № 2- 7666/2021

16RS0046-01-2021-017039-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.

с участием помощника прокурора Садреева Э.Ю.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фахретдиновой Г.А. к ООО «Стройсервис» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Фехретдинова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройсервис» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, что она, начиная с 01 ... года ведет свою трудовую деятельность в ООО «Стройсервис» на должности уборщицы.

Истец в организации ООО «Стройсервис» выполняла следующие должностные обязанности и занималась следующими видами работ:

-уборка служебных помещений, коридоров, лестницы, санузлов;

-удаление пыли, подметание и мойка вручную или с помощью приспособлений стен, полов, потолков, оконных рам и стекол, дверных блоков, мебели и ковровых изделий;

-чистка и дезинфекция унитазов, раковин и другого санитарно-технического оборудование;

-выполнение иных мероприятий по обеспечению чистоты и порядка в определенных помещениях.

Работа производилась по адресу ... в здании Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан. Истец полагает, что сложившиеся отношения между ею и ответчиком являются трудовыми, так как истец с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению возложенных на нее обязанностей по уборке помещений и по утвержденному графику проработала там более 6 месяцев. За выполнение работы ответчик выплачивал истцу от 5 000 до 7 000 рублей в месяц, что подтверждается выпиской по карте истца.

Несмотря на то, что истец добросовестно выполняла указанную выше работу, оказалось, что трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен, что нарушает права и законные интересы истца как работника. Истец проработала в ООО «Стройсервис» до ... года. ... года ей выдали уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, подписанное директором компании. Вместе с тем, между истцом и ответчиком какого-либо договора заключено не было, а также истцу не был разъяснен порядок расторжения договора, основания и причины расторжения трудовых отношений.

Указывает, что перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведен в статье 81 Трудового кодекса РФ. Однако в данном случае оснований для увольнения истца не было, увольнение произошло в одностороннем порядке в нарушение прав и законных интересов истца как работника.

Исходя из смысла норм действующего законодательства, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является свобода труда, включая право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Увольняя работника в одностороннем порядке без соблюдения установленного законом порядка, ответчик нарушает право истца на труд, лишая ее возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, реализовываться в профессиональной сфере. Помимо этого считает, что истец при выполнении своих обязанностей показала себя хорошим работником, случаи жалоб на истца неизвестны.

Данные обстоятельства, по мнению истца, позволяют утверждать о незаконности увольнения истца и о необходимости восстановления ее на прежнем рабочем месте на той же должности.

Указывает, что ответчиком также не выплачена заработная плата.

Следовательно, истцу надлежит выплатить заработную плату исходя из размера 14 000 рублей в месяц согласно соглашению за период, начиная с ... года по день фактической выплаты.

Вместе с тем, как следует из выписки из банковского счет истца, за весь период работы, начиная с ... года по ... года, истцу заработная плата выплачивалась в меньшем размере по сравнению с МРОТ.

Так, ...

...

...

...

Тем самым, работодателем не доплачены следующие суммы:

...

...

...

...

По мнению истца, общая сумма задолженности на стороне работодателя за период ....

В ...

В ...

Тем самым, недоплаченная сумма за ....

За период с ...

За месяцы ...

В августе ...

Общая сумма заработной платы за вынужденный прогул за период с ....

Подобным дискриминационным отношением работодателя, а также незаконным увольнением истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб.

Не имея специальных юридических познаний, истец была вынуждена обратиться за помощью в защите своих прав, и понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что также подлежит взысканию с ответчика.

Просит признать трудовыми отношения, возникшие между Фахретдиновой Г.А. и ООО «Стройсервис» в ....; признать увольнение Фахретдиновой Г.А. незаконным; обязать ответчика восстановить истца на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату ...

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Стройсервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах.

Согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2021 года истцом получено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно которого ООО «Стройсервис» уведомило Фахретдинову Г.А. о расторжении договора с 26 мая 2021 года, обязательства по данному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения (с 26.05.2021г.).

Согласно банковской выписки с .... по .... ООО «Стройсервис» в указанный период выплачивались Фехретдиновой Г.А. денежные средства:

... руб., с указанием платежа «платеж на клиентский контракт»;

... руб. с указанием платежа «платеж на клиентский контракт»;

... руб. с указанием платежа «платеж на клиентский контракт»;

... руб. с указанием платежа «платеж на клиентский контракт»;

... руб. с указанием платежа «платеж на клиентский контракт»;

... руб. с указанием платежа «платеж на клиентский контракт».

Согласно копии трудовой книжки истца, записей о ее трудоустройстве в ... году не имеется.

Из пояснений истца следует, что 5 дней в неделю осуществляла трудовую деятельность по уборке помещений в здании Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по адресу: ... выполняла она эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением менеджера ООО «Стройсервис», подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и графику сменности работы; ежемесячно ей выплачивалась заработная плата

В отзыве Министерства финансов Республики Татарстан в связи с исковым заявлением Фехретдиновой Г.А. указано, что согласно Положению «О Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан», утвержденному Приказом Министерства финансов Республики Татарстан от 04.07.2006 №21-17-77, Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан является структурным подразделением Министерства финансов Республики Татарстан и не является юридическим лицом.

Министерство состоит в гражданско-правовых отношениях с ООО «Стройсервис» на основании государственного контракта № ... от .... (далее - Контракт) на оказание услуг по уборке зданий для нужд Министерства, а именно по уборке помещения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан по адресу: РТ, г. Казань, ул. Право-Булачная, д. 5, заключенного по результатам аукциона, проведенного уполномоченным органом - Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам.

Контракт действует до .... включительно.

ООО «Стройсервис» по Контракту принял на себя обязательства по выполнению услуги по уборке здания Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан в соответствии с Заданием к Контракту и передаче Министерству результатов. Министерство в свою очередь обязалось принимать по акту оказанные Ответчиком услуги и своевременно их оплачивать.

По состоянию на ...., по результатам оказанных Ответчиком услуг и согласно представленным им актов оказания услуг, Министерством произведена оплата по Контракту на общую сумму .... Наряду с этим, указано, что Министерство не располагает информацией об оформляемых ООО «Стройсервис» правоотношениях с третьими лицами, привлекаемыми ООО «Стройсервис» для целей исполнения его обязательств по Контракту. В связи чем, дать пояснение о наличии (отсутствии) правоотношений между Истцом и Ответчиком не представляется возможным.

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд на основании исследования совокупности доказательств считает установленным, что Фехретдинова Г.А. осуществляла трудовую функцию уборщицы в ООО «Стройсервис», с которым у Министерства финансов Республики Татарстан был заключен государственный контракт от .... на оказание услуг по уборке зданий.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу установлено, что истец была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей уборщицы в соответствии с графиком труда, за указанную работу ей ежемесячно производилась выплата заработной платы ответчиком, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 1 января 2021г..

Таким образом, признав отношения, возникшие между сторонами в период с ... г. трудовыми, установив, что указанные отношения были прекращены в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации оснований, волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений отсутствовало, а работодателем не была соблюдена процедура увольнения работника по инициативе работодателя, с учетом требований статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что увольнение следует признать незаконным и восстановить истца в должности уборщицы.

Решение в части восстановления на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу положений статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, принимая во внимание количество дней вынужденного прогула за заявленный период с ...., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с .... по .... в размере 91307,48 руб.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть 2); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть 3) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть 11).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд в основу расчета считает необходимым принять сумму в размере 14000 рублей в качестве размера минимальной заработной платы.

При этом суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 33608,60 руб., поскольку за отработанный период заработная плата истцу выплачивалась в размере, меньшем, чем установлено ТК РФ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, то руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фехретдиновой Г.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... года, распиской.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным присудить в пользу истца 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет МО государственная пошлина в размере 4598,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 33608,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 91307,49 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4598,32 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░