Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5193/2023 ~ М-3363/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-5193/2023                                          9 ноября 2023 года

УИД     29RS0023-01-2023-004487-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Гулина ФИО5 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об обязании предоставить копию договора банковского счета, расторгнуть договор и закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гулин А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ», Банк) об обязании направить копию договора банковского счета, расторгнуть договор и закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 03.04.2023 подал в офисе Банка письменное обращение, в котором просил о расторжении договора банковского счета № ...... На момент подачи искового заявления ответ от банка на заявление не поступил. Просил обязать Банк предоставить копию договора банковского счета от 11.09.2018, расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет № ....., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-6).

Представитель ответчика Колодина Ю.В. с требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 Гулин А.Н. обратился в офис ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о расторжении договора банковского счета от 11.09.2018 № ......

Как следует из содержания искового заявления, ответ на данное заявление он не получил.

Согласно представленному в материалы дела акту об утрате досье от 17.10.2023 договор указанного банковского счета утрачен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическую утрату кредитного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности по выдаче копии договора банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как указано в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Основание для закрытия текущего банковского счета - расторжение договора банковского счета (п. 7 ст. 859 ГК РФ; п. 1.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И).

Доказательств того, что договор банковского счета не мог быть закрыт в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора банковского счета подано Гулиным А.Н. в офис Банка при непосредственном личном обращении, соответственно, при принятии данного заявления личность Гулина А.Н. должна была быть установлена.

Таким образом, отказ Банка ВТБ (ПАО) в расторжении договора банковского счета, противоречит вышеуказанным нормам права.

При этом, наличие привязанных к банковскому счету банковских карт не свидетельствует о невозможности закрытия счета, поскольку законодателем не поставлена возможность закрытия банковского счета в зависимость от наличия привязанных к счету банковских карт. Суд отмечает, что привязанная к спорному банковскому счету карта МИР *0384 была ранее закрыта по заявлению истца, а карта МИР * 3905 заблокирована.

Согласно п.6.2 п. 1.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, при отсутствии денежных средств на банковском счете не препятствует внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 450.1, 859 ГК РФ суд считает необходимым признать договор банковского счета расторгнутым и возложить на банк обязанность закрыть счет № ..... в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и права истца как потребителя, что выразилось в нарушении сроков удовлетворения требований потребителя, в частности, нарушении разумных сроков предоставления запрашиваемых документов, установленных законом сроков для расторжения договора. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 200 руб. (400 руб. х 50 %). Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гулина ФИО6 (паспорт .....) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) об обязании предоставить копию договора банковского счета, расторгнуть договор и закрыть счет, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор банковского счета, заключенный 11.09.2018 между Гулиным ФИО7 и Банк ВТБ (ПАО), расторгнутым.

Возложить на публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обязанность закрыть счет № ....., открытый на имя Гулина ФИО8, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Гулина ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 200 руб., а всего – 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований Гулина ФИО10 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

    Председательствующий                                   О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года