Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2023 ~ М-2574/2023 от 21.07.2023

УИД № 38RS0003-01-2023-003133-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                                     г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Шаламовой Л.М.,

при секретаре                             Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сидорову Виктору Юрьевичу о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову В.Ю.., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228707,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5487,08 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора № 04-08-04-03/36 уступки прав (требований) от 13.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.12.2016) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков и их договоров к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 13.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников и их договоров к нему право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 263354,06 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 228 707,68 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоров В.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения по иску, в которых заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сидоровым В.Ю. был заключен кредитный договор *** согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 125 000 руб. под 64,9% годовых на 36 месяцев, с ежемесячным погашением сумму задолженности в соответствии с графиком платежей 31 числа каждого месяца.

При оформлении кредитного договора Сидоров В.Ю. своей подписью подтвердил, что ознакомился и согласился с действующими Условиями кредитования и Тарифами по потребительскому кредитованию, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и получение по нему кредитных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, Сидоров В.Ю. заключив с ОАО "ОТП Банк" кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Банк исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что последним не оспорено.

Однако Сидоров В.Ю. допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени. Следовательно, ответчик является лицом, обязанным к возврату кредита и процентов за пользование им в течение всего периода пользования заемными средствами и до полного возврата займа.

Как следует из материалов дела, В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора № 04-08-04-03/36 уступки прав (требований) от 13.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.12.2016) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков и их договоров к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 13.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников и их договоров к нему право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 263354,06 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 228 707,68 руб.

Суд находит, что ООО «РВС» является надлежащим истцом по данному делу и считает достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, применительно к положениям ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок кредита - 36 месяцев, соответственно, о нарушении своего права на возврат суммы кредита и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать по истечении этого срока, то есть не позднее 18.02.2017. Именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. Таким образом, срок исковой давности истек 19.02.2020. Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 15.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "РСВ" обратилось к мировому судье в 2021 году, когда срок исковой давности уже истек.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд находит требования ООО «РСВ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 487,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Сидорова Виктора Юрьевича задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228707,68 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5487,08 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                Л.М. Шаламова