Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2023 ~ М-684/2023 от 02.05.2023

57RS0024-01-2023-000826-80

№ 2-1068/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Сафонову Никите Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Сафонову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» (далее по тексту - «Истец», «Банк», «Кредитор») и САФОНОВ НИКИТА БОРИСОВИЧ (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») был заключен Кредитный договор № № (далее по тексту - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,90% годовых. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС Банк» денежные средства в размере 800 000 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору № № составляет 748 457,96 руб. из них: 701 898,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 381,27 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 177,98 руб. - штрафы и пени. ПАО «МТС Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № № составляет 741 279,98 руб., из них: 701 898,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 381,27 руб. - проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ    г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 279,98 руб. в том числе: 701 898,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 381,27 руб. - проценты за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 10 612,80 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик Сафонов Н.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» (далее по тексту - «Истец», «Банк», «Кредитор») и САФОНОВ НИКИТА БОРИСОВИЧ (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») был заключен Кредитный договор № №далее по тексту - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,90% годовых

Денежные средства в размере 800 000 руб. были перечислены на счет ответчика.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов, сумм пени и штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует возврата основной суммы долга, процентов, и штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № № составляет 748 457,96 руб. из них: 701 898,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 381,27 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 177,98 руб. - штрафы и пени.

ПАО «МТС Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № № составляет 741 279,98 руб., из них: 701 898,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 381,27 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору кредитной карты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 612,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Сафонову Никите Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сафонова Никиты Борисовича в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ    г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 279,98 рублей, в том числе: 701 898,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 39 381,27 рублей - проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 612,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Судья                             Н.В. Севостьянова