Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4689/2021 ~ М-3652/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-4689/2021 08 ноября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-003265-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Коноплевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к Коноплевой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

За период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года по адресу указанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 12 206 рублей 98 копеек.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО1, является ответчик Коноплева <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение.

Стороны по делу, изведенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 84, 85).

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска в суд (л.д. 87).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу истцу известны, что указанно в тексте самого заявления об отказе от иска.

При изложенных обстоятельствах суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «ТГК-2» была оплачена государственная пошлина в размере 488 рублей 28 копеек.

С учетом изложенных положений действующего законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30% от суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины, то есть 146 рублей 48 копеек. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 341 рубль 80 копеек (70%) подлежит возврату истцу по правилам, установленным статьей 333.40 НК РФ.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от исковых требований к Коноплевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение.

Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Коноплевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение.

Взыскать с Коноплевой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 (Сто сорок шесть) рублей 48 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                          И.А. Дружинин