Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2023 ~ М-1400/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1564/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» к Дудину С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК КАРДИФ» обратилось в суд с иском к Дудину С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 час по адресу <адрес> водитель Филипов А.Ю. при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на законных основаниях Дудину С.В.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «СК КАРДИФ»), что подтверждается Договором страхования транспортного средства от полной гибели и хищения № от ДД.ММ.ГГГГ по Программе страхования ЕГАП, разработанной в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Филипова А.Ю., автомобиль марки <данные изъяты>), г/н № был поврежден.

Период действия Договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховое событие произошло в период действия страхования в отношении указанного транспортного средства. Данное событие было признано Страховщиком страховым случаем в соответствии с пунктом 2.4.1 Правил «Полная гибель транспортного средства» («Конструктивная гибель»).

Страховая сумма указанного автомобиля составила 479131,38.

Таким образом, Страховщик осуществил выплату Страхователю, ПАО «СОВКОМБАНК», в пользу застрахованного лица, Дудина С.В., страховую выплату с учетом износа в размере 351494,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в дальнейшем Дудин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения в рамках ОСАГО по вышеуказанному ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ответчику страховое возмещение в размере 271 000 рублей на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 622494,50 рублей, а стоимость страхования застрахованного транспортного средства определена договором в размере 459 600 рублей.

Ответчик получил неосновательное обогащение в размере 162894, 68 руб.

Направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ №И20230228/019 оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать с Дудина С.В. убытки в порядке суброгации в размере 162894,68рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 458 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «СК Росгосстрах» Филипова А.Ю.

Истец ООО «СК КАРДИФ» просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Дудин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Филиппов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ПАО СК Росгосстрах представителя не направили, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 час. по адресу <адрес> водитель Филипов А.Ю. при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на законных основаниях Дудину С.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1500 рублей (л.д.16).

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №№, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ Дудин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №, выявлены повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д.154 оборот-156).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет 304634 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и месте ДТП составляет 263000 рублей (л.д.158-166).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № сумма страховой выплаты составила 351494,68 рублей (л.д.18).

Между ООО «СК КАРДИФ» и Дудиным С.В. заключен договор страхования транспортного средства от полной гибели и хищения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой стоимости составляет 459 6000 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах произвело выплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ Дудину С.В. в сумме 271 000 рублей (л.д.17).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» произвело Дудину С.В. страховую выплату по договору страхования №.00.700/2238297 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351494,68 рублей (л.д.12).

ООО «СК Кардиф» в адрес Дудина С.В. направлена досудебная претензия о возврате страхового возмещения в размере 162894,68 рублей (л.д.9).

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что истец ООО «СК КАРДИФ» произвел Дудину С.В. страховую выплату по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351494,68 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвело Дудину С.В. страховую выплату по акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 000 рублей. Общий размер возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 622494,50 рублей. Действительная стоимость застрахованного транспортного средства определена в размере 459 600 рублей. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 162894, 68 рублей, и к истцу перешло право требования с него возмещения ущерба в порядке суброгации. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 458 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудина С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (ИНН №) убытки в порядке суброгации в размере 162 894,68рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей, то есть всего 167352,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1564/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001765-51

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края