Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2024 ~ М-304/2024 от 01.02.2024

УИД 74RS0017-01-2024-000616-90

Дело № 2-1203/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года          г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Буланцовой Н.В.,

при секретаре                        Сидоровой Е.П.,

    с участием прокурора        Козловой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатюк Александры Владимировны к Штукатуровой Кристине Арнольдовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Гнатюк А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Штукатуровой К.А., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в указанное жилое помещение вселены: Штукатурова К.А. – дочь, ФИО5 – внук. С ответчиком семейные отношения прекращены, общего хозяйства не ведут, у ответчика имеется своя семья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла в зарегистрированном браке. От брака ответчик имеет пять несовершеннолетних детей. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, никаких действий по вселению в спорное жилое помещение, не совершала, бремя содержания жилым помещением она не несет, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. В настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (л.д. 1).

Истец Гнатюк А.В., представитель истца Уварова К.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 25). Истец Гнатюк А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ранее ответчик проживала со своим супругом по <адрес> в <адрес>, после расторжения брака по тому адресу проживает бывший зять с детьми. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно, поскольку они не общаются, в последний раз видела ее летом 2023 года. Ответчик приобрела на средства материнского капитала квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик Штукатурова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 19), а также в исковом заявлении (л.д. 5). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 18, 29, 30).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст.ст. 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Гнатюк А.В. (л.д. 9-10), последней и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: Штукатурова К.А. (дочь), ФИО5 (внук).

Из материалов дела следует, что Штукатурова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 19).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ее дочь никогда в спорной квартире не проживала, намерений проживать в указанной квартире с ее стороны не было, ее вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, знакомы более 40 лет. С ответчиком она знакома, но после того, как она вышла замуж, примерно 11 лет назад, ни разу ее не видела. У истца в спорной квартире вещей ответчика нет.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что второй год проживает по соседству с истцом в кв.Молодежный, ранее также проживали по соседству в ветхо-аварийном доме. Ответчик приходится дочерью истца, в последний раз видела ее, когда они еще жили по старому адресу, после того, как ответчик вышла замуж, она ни разу ее не видела у матери.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Штукатуровой К.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Штукатурова К.А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ее вещей там не имеется, обязанности члена семьи нанимателя квартиры ответчик не исполняет, членом семьи нанимателя не является, мер ко вселению в квартиру не предпринимает, ее отсутствие не носит временного характера.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гнатюк Александры Владимировны удовлетворить.

    Признать Штукатурову Кристину Арнольдовну (паспорт гражданина РФ: серия № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Штукатуровой Кристины Арнольдовны (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Гнатюк Александры Владимировны (паспорт гражданина РФ: серия № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий              Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ