Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2024 (2-3997/2023;) от 26.12.2023

дело № 2-452/2024 (2-3997/2023)

УИД 34RS0001-01-2023-003965-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 марта 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агросоюз» о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный дом,

у с т а н о в и л:

прокурор Ворошиловского района Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Агросоюз», в котором просит с учетом положений ст. 39 ГПК РФ возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный дом -объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой (База военторга)», кон. XIX в. расположенного по адресу: г. Волгоград ул.Клинская, д. 39/1, путем ограждения указанного объекта.

Требования мотивированы тем, что надзорным органом по обращению гражданина проведена проверка о ненадлежащем состоянии объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (База военторга)», кон. XIX в. расположенного по названному адресу, в ходе которой установлено, что объект не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии, часть несущих стен разрушена, перекрытия повреждены огнем. Указанные дефекты и деформации свидетельствуют о возможной опасности обрушения. Прилегающая территория захламлена, территория и здание заброшены, не охраняются, оконные и дверные проемы отсутствуют. Доступ на объект не ограничен неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о непринятии мер для предупреждения причинения вреда здоровью населения, необеспечении антитеррористической защищенности объектов. Согласно выписке ЕГРН собственником спорного объекта является ООО «Агросоюз», которым соответствующие меры должным образом не принимаются, в связи с чем, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность объекта капитального строительства, отвечающего всем установленным требованиям, прокурор района вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Белоуцкая Ю.Ю. исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представители ответчика ООО «Агросоюз» - директор Тухарели Д.Г. и действующая на основании доверенности Черменская О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, нахождение спорного объекта в ненадлежащем состоянии не оспаривали, при вынесении решения суда просили учесть то обстоятельство, что спорный объект является объектом культурного наследия, в связи с чем осуществление работ по ограждению требует согласование с комитетом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области проектной документации, а потому устранить выявленное нарушение в течение месяца при рассмотрении подобных заявлений в течение 45 дней, как на то указано ФЗ №73 от 25 июня 2002 года, возможным не представляется.

Представитель третьего лица комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, действующая на основании доверенности Малахова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что должностными лицами комитета установлено аварийное состояние объекта, составлен акт его технического состояния, на основании которого 07 ноября 2022 года утверждено охранное обязательство, согласно которому собственнику объекта ООО «Агросоюз» установлена обязанность по организации разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, проведение данных работ в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства. По состоянию на 15 ноября 2023 года ответчик не обращался с заявлением о согласовании разрешительной документации на проведение работ по сохранению объекта. Считает заявленные требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако также указала о том, что в течение месяца устранить допущенные нарушения является затруднительным ввиду необходимости получения разрешительных документов в отношении спорного объекта, являющегося объектом культурного наследия.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384).

Объектом технического регулирования Закона № 384, согласно части 1 статьи 3, являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети и системы инженерно-технического обеспечения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона № 384 при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст.7 Закона № 384 строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.Судом установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда проведена проверка по обращению Бирюкова А. о ненадлежащем состоянии объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (База военторга)», кон. XIX в., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Клинская, д. 39/1.

Проверкой выявлено, что по указанному адресу расположено нежилое здание, общей площадью - 467,9 м2, с кадастровым номером объекта 34:34:050036:436, принадлежащее на праве собственности ООО «Агросоюз», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 августа 2023 года № КУВИ - 001/2023-17565891.

При этом, как следует из составленного 12 сентября 2019 года должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области с участием специалиста ГБУ «Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» акта технического состояния объекта № 258, названный объект не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии: отсутствуют оконные и дверные заполнения, крыша. Часть несущих стен разрушена, перекрытия повреждены огнем. Указанные дефекты и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности стен, а также о возможной опасности обрушения. Прилегающая территория захламлена. Территория и здание заброшены, не охраняются, не освещаются, оконные и дверные проемы отсутствуют, что не препятствует свободному доступу посторонних лиц. Здание не защищено от проникновения атмосферных осадков и грунтовых вод, строительные конструкции приходят в негодность под воздействием влажности, температуры, солнечного света, попеременного замораживания и оттаивания, и других факторов, в том числе расхищения конструкций и их частей.

Приказом комитета от 07 ноября 2022 года № 573 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом жилой (База военторга)», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Клинская, 37 (современный адрес: ул. Клинская, д. 39/1), согласно которому собственнику объекта установлена обязанность по организации проведения работ по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства.

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что осведомлена о техническом состоянии спорного объекта недвижимости, а также о неисполнении возложенной обязанности по организации проведения работ по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией в течение установленного срока охранным обязательством. При этом доказательства уважительности причин неисполнения возложенных обязательств в материалы дела не представлены.

Таким образом, собственником в нарушение статьи 37 Закона № 384-ФЗ не обеспечена безопасность здания, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь здания и на территорию неэксплуатируемого здания, которые могут выражаться, в том числе в создании на земельном участке вокруг объекта ограждения, препятствующего несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и внутрь него, закрытии наглухо дверных, оконных и иных проемов здания в целях недопущения проникновения людей в здание.

Непринятие необходимых мер по обеспечению безопасности на заброшенном здании и прилегающей к нему территории создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, здание может быть использовано для совершения преступлений и правонарушений, сбора асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, граждан различных возрастных групп для употребления наркотических средств.

Поскольку судом установлено уклонение ответчика как собственника здания от обязанностей по надлежащему содержанию объекта и территории, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, способствует необеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), нарушению законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда к ООО «Агросоюз» о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный дом.

При этом определяя срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный дом в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что именно такой срок будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в связи с отнесением спорного объекта к объектам культурного наследия регионального значения и необходимости соблюдения установленного ФЗ от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «О объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» специального порядка проведения в границах территории таких объектов работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агросоюз» о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный дом, удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Агросоюз» (ИНН 3442019250) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный дом- объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой (База военторга), конец XIX в., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Клинская, д. 39/1 путем ограждения объекта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Судья Ю.Н. Юдина