Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3319/2022 ~ М-2168/2022 от 30.05.2022

Дело 2-3319/2022

50RS0033-01-2022-004606-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца по доверенности Шевченко Ю.А.

представителя ответчика по доверенности Кацман А.С.

представителя третьего лица по доверенности Карпуниной Е.В.

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к Лобачевой Виктории Викторовне о взыскании расходов по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к Лобачевой В.В. о взыскании расходов по договору о целевом обучении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом РФ и Лобачевой В.В. был заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)». Предметом договора являлась реализация целевой профессиональной подготовки по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация (степень) бакалавр). Приказом ректора Лобачева В.В. была зачислена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)» на бюджетной основе на целевое место по направлению «Судебная экспертиза». По условиям заключенного договора Лобачева В.В. обязалась не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета РФ для решения вопросов трудоустройства и пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее пяти лет после заключения трудового договора.
В случае неявки по окончании учебы в следственный орган для прохождения федеральной государственной службы, увольнения из следственного органа Следственного комитета до истечения пятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», ответчик обязалась возместить затраты на обучение в соответствии с действующим законодательством. В 2020 году приказом ректора ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)» Лобачева В.В. отчислена из числа студентов в связи с получением образования. Приказом Следственного комитета РФ №-кт от ДД.ММ.ГГГГ Лобачева В.В. назначена на должность старшего следователя следственного отдела по городу Орехово-Зуево Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. Приказом Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ
Лобачева В.В. уволена из ГСУ СК России по <адрес>
по собственному желанию. Таким образом, Лобачева В.В. не исполнила принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства о прохождении службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета РФ не менее <данные изъяты>), из <данные изъяты> отработано только <данные изъяты>. Размер средств, затраченных за весь период обучения Лобачевой В.В. в университете, составил <данные изъяты> руб. Размер средств, затраченных на обучение Лобачевой В.В., пропорционально фактически отработанному после окончания учебного заведения времени, составил <данные изъяты> руб. Просит указанную сумму взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Ю.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Лобачева В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кацман А.С., которая в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Также суду пояснила, что Лобачева В.В. была трудоустроена не по целевой специальности эксперта согласно договору целевого обучения в экспертные учреждения Следственного комитета РФ, а принята на должность следователя, что не соответствует полученной ответчиком специальности и квалификации, указанной в договоре целевого обучения «судебный эксперт». Данное обстоятельство вынудило Лобачеву В.В. уволиться из следственного комитета. С учетом имущественного и семейного положения ответчика просит снизить размер взыскиваемой суммы.

Представитель третьего лица МГТУ им. Н.Э. Баумана по доверенности Карпунина Е.В. исковые требования полностью поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и Лобачевой О.В. в лице ее законного представителя Крыловой О.В. заключен договор на обучение гражданина РФ в ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», как с лицом, поступающим в вуз в порядке целевого приема.

Предметом договора является реализация целевой профессиональной подготовки по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 40.05.03 «судебная экспертиза», «специалист» в ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», по очной форме обучения для удовлетворения потребности Следственного комитета в сотрудниках с высшим профессиональным образованием.

Согласно пункту 3 договора, Следственный комитет обязался предоставить в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты в размере 50 процентов государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования (п.п. «а»), трудоустроить гражданина в следственный орган или учреждение Следственного комитета при соответствии его требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет для прохождения федеральной государственной службы (п п. «в»).

В соответствии с п. 5 договора Лобачева В.В. обязалась заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации; пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора (п. 5 «д,и»)

Согласно п.п. «е,з» п. 5 договора Лобачева В.В. обязалась также возместить Следственному комитету в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган, ранее его отобравший, для решения вопроса о трудоустройстве.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» Лобачева В.В. зачислена в число студентов ФГБОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» по направлению «судебная экспертиза» по целевому приему.

Согласно справке ФГБОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» на обучение Лобачевой В.В. из федерального бюджета выделялись денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ году -<данные изъяты>42 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году -241 518 руб.; в 2017 -183 150 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году -<данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году -<данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году -<данные изъяты> руб., всего 1 <данные изъяты> руб.; за весь период обучения Лобачевой В.В. выплачена академическая стипендия в размере 103 234,45 руб., социальная стипендия – <данные изъяты> руб., материальная помощь – 41 700 руб.; общая сумма затрат на обучение ответчика составила <данные изъяты> руб.

В связи с завершением обучения в ФГБОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана», приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ Лобачева В.В. отчислена из числа студентов в связи с завершением образования с выдачей диплома по специальности 40.05.03_01 «судебная экспертиза» с присвоением квалификации «судебный эксперт».

На основании личного заявления Лобачевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ приказом Следственного комитета Российской Федерации №-кт от ДД.ММ.ГГГГ Лобачева В.В. назначена на должность старшего следователя.

Приказом и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Лобачева В.В. освобождена от занимаемой должности и уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Доводы стороны ответчика о том, что трудоустройство на должность следователя, не соответствующей полученной ответчиком в Университете специальности судебного эксперта, являлось нарушением договора о целевом обучении, суд находит несостоятельными, поскольку направление подготовки «судебная экспертиза» с присвоением квалификации «судебный эксперт» входит в укрупненную группу направлений подготовки специальности 40.00.00 «юриспруденция», что позволяло ответчику выполнять обязанности следователя, условия договора не содержали обязанности истца трудоустроить ответчика исключительно на должность судебного эксперта, которая отсутствует в штатном расписании Следственного комитета РФ, в связи с чем увольнение Лобачевой В.В. с должности следователя по собственному желанию не может быть признано уважительной причиной.

В состав расходов, связанных с обучением ответчика, истцом включена выплата академической стипендии <данные изъяты>45 руб., социальной стипендии <данные изъяты> руб. и материальной помощи <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Выплата государственной академической стипендии студентам регулируется пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в силу которой студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Из пункта 5 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что государственная академическая стипендия, по общему правилу, назначается студентам в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком с первого числа месяца, следующего за месяцем ее окончания, не реже двух раз в год.

Студент, которому назначается государственная академическая стипендия, должен соответствовать следующим требованиям: отсутствие по итогам промежуточной аттестации оценки «удовлетворительно»; отсутствие академической задолженности.

В период с начала учебного года по месяц окончания первой промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком государственная академическая стипендия выплачивается всем студентам первого курса, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, стипендия данного вида назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, при этом ее выплата не ставится в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию.

На это же указывают и иные положения части 2 статьи 36 вышеназванного Федерального закона, из которых следует, стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение (пункт 6 этой части), представляют собой самостоятельный вид стипендий, наряду с государственной академической стипендией.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика выплаченной государственной академической стипендии (103 234,45 руб.), государственной социальной стипендии (39 090 руб.), так как согласно справке о выплаченной стипендии в период обучения Лобачевой В.В. производилась выплата именно академической стипендии за счет средств федерального бюджета в соответствии с приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета», аналогичным приказу Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в приказах ректора о назначении Лобачевой В.В. стипендии (академической и социальной) отсутствует указание на ее выплату в соответствии с заключенным договором на целевое обучение от ДД.ММ.ГГГГ со Следственным комитетом Российской Федерации и за счет бюджетных ассигнований в соответствии с данным договором.

В соответствии с «Положением о порядке назначения и оказания материальной поддержи нуждающимся студентам МГТУ им. Н.Э. Баумана» ответчику за весь период обучения выплачена материальная помощь в общей сумме 41 700 руб.

Учитывая правовой характер истребуемых истцом выплат, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, в связи с чем исключает из состава расходов выплаты стипендии и материальной помощи в размере 184 024,45 руб.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (193 дн.) во исполнение условий договора ФИО2 была трудоустроена и работала в Следственном комитете, впоследствии уволена по собственному желанию; стоимость затрат на обучение ответчика составила 1 286 237,76 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства заключения между сторонами договора, окончания обучения ответчика и получения им соответствующей квалификации, а также неисполнение Лобачевой В.В. взятой на себя обязанности по прохождению службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета в течение определенного периода, с ответчика Лобачевой В.В. пропорционально, с учетом периода ее трудоустройства, подлежат взысканию расходы за ее обучение в размере <данные изъяты> руб. Расчет будет следующим: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (затрачено на обучение) : 1 826 дн. (должна была прослужить) х <данные изъяты> дн. (прослужила) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>,76 руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, проживает с матерью <данные изъяты>., являющейся пенсионеркой по возрасту (размер пенсии <данные изъяты> и братом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявляя ходатайство о снижении размера ущерба, ответчиком в обоснование трудного материального положения не были представлены сведения о доходах от предпринимательской деятельности. При этом, ежемесячный доход от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год, со слов ответчика, составил около 100 000 руб.

Поскольку достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для снижении размера ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Право требования возмещения расходов, связанных с обучением, возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ (даты увольнения), с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лобачевой Виктории Викторовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов, понесенных на обучение, 1 286 <данные изъяты>. (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч двести тридцать семь руб. 76 коп.)

Исковые требования о взыскании расходов по выплате стипендии и материальной помощи в общей сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ