Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-500/2023 от 21.04.2023

УИД: 29RS0024-01-2022-002861-91

Дело № 13-500/2023 (2-231/2023) 18 мая 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» о взыскании с Романис Любови Витольдовны судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-231/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» к Романис Любови Витольдовне о взыскании пени по договору подряда,

установил:

ООО «Строй-Бизнес» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Романис Л.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-231/2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 06.02.2023 исковые требования ООО «Строф-Бизнес» к Романис Л.В. о взыскании пени по договору подряда удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку заочным решением иск удовлетворен, ООО «Строй-Бизнес», как выигравшая сторона, имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

10.09.2022 между ООО «Победа» и ООО «Строй-Бизнес» в лице директора Кононова О.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы, проводить юридические консультации заказчика, подготовить необходимые документы, составить заявление и расчет, направить в суд, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, готовить иные процессуальные документы.

Согласно акту выполненных работ от 12.03.2023 по данному договору обществу оказаны услуги в общей сумме 29 000 руб.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается квитанцией НХ №

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема выполненной представителем ответчика работы и степени его участия при рассмотрении дела (составление иска, участие в трех судебных заседаниях, составление заявления о взыскании судебных расходов), учитывая категорию спора, которая не является юридически сложной, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, с учетом изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Истцом таже понесены почтовые расходы в размере 118 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» о взыскании с Романис Любови Витольдовны судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-231/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» к Романис Любови Витольдовне о взыскании пени по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Романис Любови Витольдовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1821 №) в пользу ООО «Строй-Бизнес» (ИНН 2901242136, ОГРН 1132901011220) расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб.; всего взыскать 29 118 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева