Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 ~ M33/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-217/2024

39RS0022-01-2024-000062-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                                                          г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., с участием прокуроров Деминой Ю.Н. и Гончарова Д.А., при секретарях судебного заседания Гараниной О.А., Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Татьяны Владимировны к ООО «Тотем 9», ООО «Тотем 7» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тотем 9», в котором просит взыскать денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ООО «Тотем 9» осуществляет перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту № 245 Э «Город Калининград – город Полесск».

24 декабря 2023 года она ожидала автобус № 245 Э отправлением по расписанию с остановки «ул. Черняховского» в г. Калининграде в 19 час. 25 мин. В указанное в расписании перевозчика движения автобусов время – 19 час. 25 мин. автобус на остановку не прибыл.

Следующий рейс по данному маршруту по расписанию следовал через 30 минут, то есть в 19 час. 55 мин.

По вине ответчика истцу пришлось около часа в зимний период времени стоять уставшей на остановке в холодную, ветреную погоду, что привело к заболеванию <данные изъяты> на следующий день, и как следствие, к вынужденному изменению планов, расписания, потере заработка, непредвиденным расходам на приобретение лекарственных препаратов и другое.

Из-за того, что на остановке скопилось много людей, автобус поехал в сторону города Полесска переполненным, движение автобуса было затруднено, что также повлекло нарушение прав истца.

По факту ненадлежащего оказания услуг перевозки истец 24 декабря обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, однако ответа не неё получила.

В процессе рассмотрения гражданского дела по определению суда в качестве соответчика привлечено ООО «Тотем 7».

Истец Власова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. На исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков ООО «Тотем 7» и ООО «Тотем 9» по доверенности Курбатов Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений усматривается, что 24 декабря 2024 года рейс № 245 Э осуществляло ООО «Тотем 9», из за неисправности транспортного средства автобус по расписанию на 19 час. 25 мин. в рейс отправлен не был. Полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что заболевание у нее возникло в результате ожидания на остановке следующего рейсового автобуса. Полагает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Третье лицо Министерство развития инфраструктуры Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Выслушав представителя ответчиков, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Если организация обязана осуществлять перевозки по обращению любого гражданина, такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (пункт 1 статьи 789 ГК РФ).

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2 статьи 789 ГК РФ).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586, расписание регулярных перевозок определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу абзаца 1 пункта 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ) (пункт 8 Постановления). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ законодатель относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В свою очередь, статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик ООО «Тотем 9» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским и междугородним наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

Из пояснений истца Власовой Т.В. усматривается, что она прибыла 24 декабря 2023 года на автобусную остановку, расположенную на ул. Черняховского в городе Калининграде, с целью уехать в город Полесск на маршрутном автобусе 245 Э на 19 час. 25 мин., как предусмотрено расписанием, однако, автобус по расписанию не прибыл.

Из представленного истцом билета усматривается, что поезду она смогла осуществить на маршрутном автобусе 245К, отправление которого от автовокзала г. Калининграда определено в 19 час. 47 мин.

Согласно расписанию, размещенному на остановке на ул. Черняховского в городе Калининграде, отправление данного рейса от указанной остановки обозначено в 19 час. 55 мин.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по своевременной доставке истца в пункт назначения по указанному выше рейсу в остановочный пункт город Полесск не исполнены, а также полагает, что ответчиком нарушено право истца на получение услуги надлежащего качества, автобус в соответствии с расписанием не прибыл в остановочный пункт, доказательств изменения расписания движения автобуса или оповещения истца об отмене рейса ответчиком не представлено, в то же время, в связи с отменой рейса истец испытывал неудобства, длительное время ожидая на морозе следующий рейс в зимний период.

24 декабря 2023 года Власова Т.В. действительно обращалась в медицинское учреждение, где ей был установлен диагноз – <данные изъяты> и назначено лечение, что видно из выписки из её медицинской карты, оформленной ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ».

Ответчиком ООО «Тотем 9» факт нарушения им обязательств не оспаривается.

Для проверки претензии ответчиком было проведено разбирательство, которым установлено, что 24 декабря 2023 года возникла поломка системы отопления-охлаждения автобуса марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер Р308ХА39, о чем в 19 час. 05 мин. водитель автобуса Мартинович В.В. сообщил диспетчеру. По причине короткого интервала между автобусами на рейсе 245 Э, всего 30 мин., замена автобуса не производилась.

Из путевого листа автобуса № 50767 от 24 декабря 2023 года, оформленного ООО «Тотем 9» усматривается, что рейсы на автобусе марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер Р308ХА39 в этот день осуществлял водитель Мартинович В.В. В данном путевом листе зафиксирована поломка автобуса.

Из акта документальной проверки от 28 февраля 2024 года, предоставленного Министерством развития инфраструктуры Калининградской области, усматривается, что маршруты № 245Э осуществляет ООО «Тотем 7» и имеет ряд нарушений в связи с этими перевозками. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что 24 декабря 2023 года автобусный рейс № 245 Э осуществляло ООО «Тотем 7», поэтому требования Власовой Т.В. за счет ООО «Тотем 7» удовлетворению не подлежат.

Свидетельство МРИС001 № 000337 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное Министерством развития инфраструктуры Калининградской области ООО «Тотем 7» на маршрут 245Э с 11 августа 2022 года бессрочно, дает право осуществления этих перевозок и ООО «Тотем 9», поскольку оно внесено в список прочих перевозчиков и является членом простого товарищества, организованного в целях сотрудничества участников в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах внутриобластной (межмуниципальной) автобусной маршрутной сети по договору № 01/07/22 от 01 июля 2022 года.

27 декабря 2023 года Власова Т.В. направила в ООО «Тотем 9» письменную претензию с требованием о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 5000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда, изложенные в претензии ответчиком ООО «Тотем 9», в добровольном порядке не были исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, объем и характер допущенных ООО «Тотем 9» нарушений, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание перенесенные в связи с этим моральные и физические страдания истца, суд полагает необходимым определить Власовой Т.В. размер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., которые надлежит взыскать с ответчика ООО «Тотем 9».

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд полагает, что с ООО «Тотем 9» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5000 руб. (50% от 10000).

Поскольку истец освобождена от судебных расходов, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от их уплаты, в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тотем 9» (ИНН 3906242903) в пользу Власовой Татьяны Владимировны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тотем 9» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Калининградский областной суд через Черняховский городской     суд с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Судья                    Н.И. Ковальчук