Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 18.01.2021

Судья: Балаев Д.Е.          Дело № 7/12-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома          «11» февраля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу Е. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2020 г. Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе Е. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, поэтому требование надевать маску на лицо и закрывать ею органы дыхания незаконно. Полагает, что граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов власти, а не за личный счет. Считает ее действия малозначительными, так как они не повлекли за собой негативных последствий для окружающих и не нанесли существенный ущерб охраняемым законом общественным отношениям.

Е., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.11.2020 г. в 11 час. 20 мин. Е. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в общественном транспорте - в салоне автобуса, который следовал по маршруту № по адресу <адрес> у <адрес>, чем нарушила требования п. 4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. №43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств условиях ведения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

Факт совершения Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2020 г., рапортом сотрудника полиции от 06.11.2020 г., фотоматериалом.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.Как следует из материалов дела и содержания жалобы, факт нахождения в общественном транспорте без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) Е. не оспаривается.

Доводы о незаконности требования о ношении масок и не отнесение их к средствам индивидуальной защиты органов дыхания предметом судебной проверки и оценки в рамках настоящего производства не являются. Выяснение этих обстоятельств может быть предметом установления и оценки в ином судебном порядке.

Несогласие с постановлением Губернатора Костромской области о возложении обязанности на граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах с пребыванием людей, в том числе в общественном транспорте, может быть реализовано Е. путем оспаривания нормативных правовых актов полностью или в части в рамках Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы исполнение возложенной нормативными актами Губернатора Костромской области обязанности на граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах с пребыванием людей на территории Костромской области не обуславливается предоставлением гражданам этих средств.

Судьей, при квалификации содеянного, правильно применены нормы права, направленные на противодействие распространению на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и определяющие ограничения для граждан в части введения обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, содержание которых приведено в постановлении.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшего решения о виновности Е. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Действия Е. квалифицированы правильно.

Судья, учитывая характер допущенного Е. нарушения, его потенциальной опасности для общества в период реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также признания правонарушения малозначительным. Не имеется таких оснований и при настоящем рассмотрении жалобы.

Состав вмененного Е. правонарушения является формальным и для квалификации содеянного не требуется обязательного наступления каких либо негативных последствий или реального ущерба. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а его размер соответствует принятых судьей во внимание характера совершенного правонарушения, данных о личности Е., её материального положения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований полагать о невозможности Е. исполнения назначенного судьей наказания в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а со стороны Е. доказательств этого не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2020 г. в отношении Е. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья              Шинкарь И.А.