Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2024 от 19.06.2024

Дело № 1-335/2024    копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 29 июля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением дознавателя избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.127),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отделение МВД России «Кишертское» было подано заявление об утере удостоверения тракториста-машиниста, выданного на его имя.

Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 15 мин. до 00 час. 39 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, от дома, расположенного по адресу: <адрес> округа до автодороги <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 36 мин. около дома, по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «ФИО2» был выявлен движущийся в попутном направлении автомобиль <адрес>, который съехал с автодороги <адрес> на полевую дорогу <данные изъяты>, и увяз в грязи. Сотрудники ДПС подъехав к указанному автомобилю, установили, что автомобилем управлял ФИО1, который в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин., проведенным медицинским освидетельствованием, с применением технического прибора «Lion Alcolmeter SD-400» заводской №, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 1,260 мг/л, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 Правила Дорожного Движения, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д.85), участковым характеризуется положительно (л.д. 88), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 89), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91), состоит на воинском учете (л.д. 93).

Суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершения, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая семейное, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, связка с четырьмя ключами от замка зажигания автомобиля, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.42), и использованный им при совершении инкриминируемого ему преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Договор купли-продажи, страховые полисы, диагностическую карту – следует вернуть по принадлежности ФИО1

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; договор купли-продажи, страховые полиса, диагностическую карту – вернуть ФИО1; свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, связку с четырьмя ключами от замка зажигания автомобиля, автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на территории автостоянки Отделения МВД России «Кишертское» по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть)