Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 (2-4372/2022;) ~ М-3551/2022 от 19.08.2022

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-005844-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Е.В. к Ризоеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Голованов Е.В обратился в суд с иском к Ризоеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобильной дороге (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля марки (данные обезличены) г/н (№), находившегося под управлением Ризоева С.А и

- автомобиля (данные обезличены) г/н (№), находившегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП стал Ризоев С.А.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в АО «Альфа Страхование», где согласно накладной (№) и спецификации к накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес страховой компании комплект документов, необходимых для получения страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) платежным поручением (№) истцы было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С целью расчёта стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Экспертное бюро (№)», согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 568 400 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 168 400 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 16 000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 568 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей, почтовые расходы и нотариальные услуги в размере 1 576 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалом судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобильной дороге (адрес обезличен). произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля марки (данные обезличены) г/н (№), находившегося под управлением Ризоева С.А и

- автомобиля (данные обезличены) г/н (№), находившегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП стал Ризоев С.А.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в АО «Альфа Страхование», где согласно накладной (№) и спецификации к накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес страховой компании комплект документов, необходимых для получения страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) платежным поручением (№) истцы было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.С целью расчёта стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Экспертное бюро (№)», согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 568 400 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Надлежащим лицом, ответственным за вред причиненный истцу является ответчик, поскольку именно он владел источником повышенной опасности на момент причинения вреда, что не оспаривалось в судебном заседании.

Расчет стоимости причиненного ущерба выполнен экспертом-техником, квалификация которого подтверждена представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 168 400 рублей суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта обоснованными, поскольку они необходимы для рассмотрения дела по существу и документально подтверждены представленными в материалы дела чеками об оплате. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 16 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 576 рублей, которые подтверждены документально, признаны судом необходимыми, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голованова Е.В. к Ризоеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать в пользу Голованова Е.В. с Ризоева С.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 168 400 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 16 000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 568 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей, почтовые расходы и нотариальные услуги в размере 1 576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)