Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-742/2022 от 11.04.2022

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2022 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.М., с участием Морозова А.А., потерпевшего Лысенко Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <номер> года в отношении Морозова А. А., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

<дата> в <дата>. на <адрес>, водитель Морозов А.А., <дата> года рождения, проживающий по адресу: калужская область, <адрес>, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Лысенко Ф.И., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, которая от удара в свою очередь произвела столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Пустовалова В.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, которая в свою очередь произвела столкновение с автомашиной <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Устиновой Е.А., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В результате своих действий водитель Морозов А.А. причинил по неосторожности легкий вред здоровью Лысенко Ф.И. хотя, если бы водитель Морозов А.А. соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, то он при необходимой внимательности и предусмотрительности, смог бы избежать общественно-опасных последствий своих действий, а именно: дорожно-транспортного происшествия, однако он самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение этих последствий. Таким образом, Морозов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2КоАП РФ.

Морозов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что <дата> в <дата>. на <адрес>, он управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <номер> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Лысенко Ф.И., которая от удара в свою очередь произвела столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Пустовалова В.В., которая в свою очередь произвела столкновение с автомашиной «Фольксваген-Тигуан» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Устиновой Е.А. В результате своих действий водитель Морозов А.А. причинил по неосторожности легкий вред здоровью Лысенко Ф.И.

Потерпевший Лысенко Ф.И. в судебное заседание явился, пояснил суду, что <дата> в <дата>. на <адрес>, управлял автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, со скоростью <...> км/ч., следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <адрес> встал в пробке, когда стоял почувствовал удар в заднюю часть машины, от удара мою машину отбросило на впереди стоящую автомашину, после чего я съехал в правый кювет. В пробке я стоял за автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, сзади со мной столкнулась автомашина «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, другие участники ДТП автомашина «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, автомашина «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, автомашина «<...>» государственный регистрационный знак <номер> в ДТП не пострадали. В медицинской помощи не нуждался. Прошу не применять к Морозову А.А. суровую меру наказания и не лишать права управления транспортным средством.

Свидетель Волоченков Н.О. в судебное заседание явился, пояснила суду, что <дата> в <дата>. на <адрес>, управлял автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пробке почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Участниками ДТП стали автомашина «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, автомашина «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, автомашина «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, автомашина «<...>» государственный регистрационный знак <номер> В ДТП не пострадал.

    Выслушав Морозова А.А., потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.10.1 ПДД РФ, согласно которого Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

    Вина Морозова А.А. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, рапортом инспектора ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом к ней, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами ДТП имевшего место <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лиц, участвующих в ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Лысенко Ф.И., согласно выводам которой ему в условиях дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, расценивающийся как средний вред здоровью, другими материалами дела.

Изученные материалы дела согласуются с показаниями Морозова А.А., потерпевшего и свидетеля.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Морозова А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Лысенко Ф.И.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности Морозова А.А. в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности Морозова А.А.

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав Морозов А.А. ознакомлен. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. С результатами экспертизы Морозов А.А. ознакомлен. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении Морозову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно по месту работы, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Морозова А.А. является: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы.

Отягчающих, административную ответственность, обстоятельств судом не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим Лысенко Ф.И. в результате нарушения Морозовым А.А. правил ПДД РФ, а также мнение о мере наказания, который потерпевший оставляет на усмотрение суда, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Морозова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 7703037039, КПП: 770245001, р/сч 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46768000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450226140002833.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья:

Мотивированное постановление изготовлено <дата>.