Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2506/2024 ~ М-9/2024 от 10.01.2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> с ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73097 рублей 38 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1196 рублей 46 копеек.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Дивеевским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству НОМЕР-ИП с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взысканы денежные средства в размере 74293 рублей 84 копеек.

Согласно постановления о взыскании исполнительного сбора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> взыскан исполнительный сбор в размере 5200 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес> взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26090 рублей 88 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 рубля 37 копеек.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Дивеевским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству НОМЕР-ИП с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взысканы денежные средства в размере 26582 рублей 25 копеек.

Согласно постановления о взыскании исполнительного сбора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> взыскан исполнительный сбор в размере 1860 рублей 76 копеек.

Таким образом, в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» была взыскана сумма в общем размере 100876 рублей 9 копеек, в пользу Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> взыскана сумма в общем размере 7061 рубль 33 копейки.

Истец указывает, что она никогда не являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также никогда не проживала по указанному адресу.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не истец.

С учетом изложенного, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку у истца никогда не имелось обязательств по оплате за поставленный газ по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд: взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» денежные средства в размере 100876 рублей 9 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10542 рублей 25 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НижегородЭнергоГазРасчет».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ППК «Роскадастр».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> с ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73097 рублей 38 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1196 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате за поставленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26090 рублей 88 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 рубля 37 копеек.

На основании вынесенных судебных приказов, Дивеевским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в рамках возбужденных исполнительных производств, в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обращено взыскание на денежные средства истца в общем размере 100876 рублей 9 копеек.

Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

Отношения, возникшие из неосновательного обогащения, должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взыскание денежных средств с ФИО1 в рамках возбужденных исполнительных производств не является неосновательным обогащением ответчика, денежные суммы взысканы вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано ранее, денежные средства, о взыскании которых просит истец, взысканы на основании вынесенных судебных приказов, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, действия которого в установленном порядке незаконными не признаны.

Ответчик не сберег и не получил за счет истца неосновательное обогащение, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                          А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ