Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-578/2024 от 25.07.2024

                                        Дело № 12-578/2024

73RS0002-01-2024-004821-32

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                             29 августа 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей в интересах администрации города Ульяновска, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России Аксеновой А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просила его отменить. В обосновании жалобы указала, что администрация г.Ульяновска осуществляет свою деятельность посредством своих отраслевых (функциональных) органов. Отраслевым органом администрация г.Ульяновска в сфере дорожного хозяйства и транспорта является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрация г.Ульяновска. Именно данное юридическое лицо является главным распорядителем бюджетных средств в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск», создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск», проектирования строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности. Полагает, что действиях (бездействиях) администрации города Ульяновска отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения, поскольку постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено в марте 2024 года, то есть когда уже были определены расходы бюджетных денежных средств на 2024 год. Содержание улично – дорожной сети города Ульяновска, осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования с учетом категории дорог. Одномоментное проведение ремонтных работ на улично – дорожной сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно. Указывает, что администрация города Ульяновска не отстраняется от исполнения решения суда. Однако она не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое значение. Исполнить решение Ленинского районного суда г. Ульяновска планируется в дорожно – строительный сезон 2024 года при выделении дополнительного финансирования. Кроме того полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, в соответствии с пунктом 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации <адрес>, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 и части 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статьи 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, о возложении на администрацию <адрес> обязанности устранить дефекты покрытия проезжей части от <адрес> до <адрес> в <адрес>: размерами длиной 58 см, глубиной 8 см, площадью 0,36 кв.м.; размерами длиной 53 см, шириной 61 см, глубиной 5 см, площадью 0,32 кв.м.; размерами длиной 112 см, глубиной 8 см, площадью 0,76 кв.м.; размерами длиной – 72 см, глубиной – 12 см, площадью 0,38 кв.м.; размерами длиной 73 см, глубиной 6 см, площадью 0,62 кв.м.; размерами длиной 83 см, шириной 61 см, глубиной 5 см, площадью 0,32 кв.м.; провал размерами длиной – 180 см, глубиной – 25 см, площадью 3,600 кв.м.; размерами длиной – 95 см, шириной 61 см, глубиной 5 см, площадью 0,40 кв.м.; размерами длиной 20 м, глубиной – 15 см, площадью 10 кв.м.; вдоль <адрес> на проезжей части в виде разрушения асфальтобетонного покрытия длиной до 30м., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 12-13, 14).

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником по исполнительному производству в этот же день. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было получено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об обнаружении признаков правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>, который администрация <адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22).

В этот же день администрация <адрес> была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которое обжалуется защитником администрации <адрес>. (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, администрация не исполнила в полном объеме требования исполнительного документа, при этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда в полном объеме.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией города Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно – распорядительными властными полномочиями, в связи с чем не была лишена возможности принять все необходимые меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Ссылка защитника в жалобе на то, что в отношении администрации города Ульяновска возбуждено большое количество исполнительных производств, а также на отсутствие финансирования, также не являются основанием для освобождения администрации города Ульяновска от административной ответственности за неисполнение в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в рамках возбужденного на основании решения суда исполнительного производства, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», статьи 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Таким образом, администрация города Ульяновска обоснована привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав администрации города Ульяновска при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Положения статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России Аксеновой А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                            Г.А. Сошкина