Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1242/2024 (2-8231/2023;) от 19.12.2023

№2-1242/2024

УИД 41RS0001-01-2023-014365-76                        Копия

                            РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                          город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                          Токаревой М.И.,

при секретаре                               Нощенко А.О.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании за счет Казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                 установил:

ФИО1, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании за счет Казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 241,10 рублей.

В обоснование указал, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10 апреля 2023 года удовлетворено поступившее в суд 02 декабря 2021 года заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 543 292,94 рубля. 21 сентября 2023 года между истцом и ФИО4 заключен договор цессии, по которому право требования процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к истцу.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Камчатского края, в судебное заседание не явились. Извещены и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку требования исполнительного листа исполнены в предусмотренный БК РФ трехмесячный срок. Кроме того Арбитражным судом Камчатского края в рамках дела №А24-549/2017 01 марта 2024 года вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО1 об индексации денежных обязательств. Полагает, использование одновременно двух способов защиты позволит взыскателю дважды возместить свои финансовые потери по сути одного и того же материально-правового обязательства должника.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 12 января 2020 года ГУП «Камчатское краевое БТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12 января 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18 января 2020 года № 8 (6729).

Определением суда от 12 октября 2021 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий ФИО4 02 декабря 2021 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края вознаграждения конкурсного управляющего и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 539 572,72 рубля, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 510 000 рублей и расходы по делу в размере 29 572,72 рубля.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09 декабря 2021 года указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21 января 2022 года производство по заявлению ФИО4 приостановлено.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21 октября 2022 года производство по указанному заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28 февраля 2023 года принято уточнение (увеличение) размера заявленных требований до 543 292,94 рублей, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 510 000 рублей, расходы по делу в размере 33 292,94 рублей, к участию дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Камчатского края.

Определением суда от 10 апреля 2023 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет средств казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано 543 292,94 рублей, в том числе: вознаграждения арбитражного управляющего в размере 510 000 рублей и расходы по делу в размере 33 292,94 рубля.

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 10 апреля 2023 года исполнено ответчиком 13 декабря 2023 года.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся к судебным расходам.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, то есть некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

В настоящем деле ответчик является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Камчатское краевое БТИ», которое находилось в процедуре банкротства, то есть в специальном правовом режиме, возникшем в связи с невозможностью рассчитываться по своим обязательствам перед всеми кредиторами.

Таким образом, право на получение арбитражным управляющим вознаграждения за проведение процедуры банкротства, предусмотренное нормами Закона о банкротстве, не относится к гражданско-правовым обязательствам заявителя по делу о банкротстве, регулируются специальными нормами Закона о банкротстве и, соответственно, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Судебная правоприменительная практика также указывает на отсутствие правовых оснований начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на вознаграждение арбитражного управляющего (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 310-ЭС16-9644 по делу № А14-5768/2010, от 31 октября 2022 года № 304-ЭС22-19505 по делу № А03-9079/2017).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до принятия Арбитражным судом Камчатского края определения о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего судом отклоняются.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса.

При этом в отличие от Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бюджетное законодательство не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Кодексом.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Указанная правовая позиция закреплена также в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В силу разъяснений, приведенных в названном постановлении, с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

Вместе с тем исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда, поступил в адрес Министерства 06 октября 2023 года и возвращен в адрес ФИО1 без исполнения 12 октября 2023 года с указанием оснований возврата. Повторно исполнительный лист поступил в адрес Министерства 02 ноября 2023 года и 13 декабря 2023 года исполнен. При этом заявителем не представлено доказательств нарушения процедуры и сроков исполнения судебного акта соответствующими уполномоченными органами.

При таких обстоятельствах, исходя из положений бюджетного законодательства и сложившейся судебной практики, которые не предусматривают правовых оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на вознаграждение арбитражного управляющего, а также из отсутствия доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств, равно как и доказательств нарушения процедуры и сроков исполнения судебного акта о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании за счет Казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         подпись                       М.И. Токарева

Копия верна, судья                                       М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Подлинник в деле №2-1242/2024